CTXT. Ante la crispación, ¿qué hacer?, de Jesús López-Medel

 Jesús López-Medel 10/04/2024

Es legítimo defenderse y contraatacar con críticas. Pero no me agrada ver que desde el partido que debe dedicarse a gobernar se baja tanto el nivel. Especialmente cuando esas frases de cuchillo son lanzadas por ministros

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

Ante la crispación, ¿qué hacer?

Ctxt.

Ya sabemos que el PP tiene no un mal perder, sino un malísimo perder. Eso no es nuevo. En los últimos veinte años se ha repetido el cliché de no aceptar, ni con ni sin elegancia, los resultados electorales. Ello conduce a algo grave en democracia: cuestionar la legitimidad del gobierno resultante. ¿Es esto talante democrático?

De ahí el modo que tienen de ejercer la oposición. La exageración de argumentos y las críticas exacerbadas no son malas por sí mismas. La lucha política es, con frecuencia, dura, y aunque a veces se digan barbaridades o mentiras y el perjudicado se rebele, con razón, hay límites fundamentales que no se deben traspasar ni por quien inicia esa deriva lamentable, ni tampoco por quien replica.

Me refiero a los ataques personales, a los insultos particularmente gruesos, a las cargas llenas de furibundo odio y maldad e, incluso, a la extensión a personas vinculadas a los políticos por parentesco cuando no hay nada más que bulos. Las difamaciones son frecuentes. Fue al principio de su andadura cuando el Tribunal Constitucional consagró un todo vale en la contienda política a pesar de que la Constitución expresa que “se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”. 

En este caso, a diferencia de otros, no se utiliza como sujeto el ‘todos’, por lo que parecería –que no es así– que ‘algunos’ no tienen derecho al honor si reciben ofensas gravísimas. En cambio alguna persona del famoseo ha conseguido de los jueces indemnizaciones altísimas e incluso penas de prisión a quienes encargaron alguna foto robada en topless. 

Los que piensan en dedicarse a la política, además de otras cuestiones –desnudez total de su patrimonio e ingresos, incluyendo coche y su antigüedad, plaza de garaje, herencia recibida, plan de pensiones, hipotecas, acciones, colegio de los hijos, etc.–, han de saber que sufrirán una presunción de deshonestidad brutalmente injusta por lo general. Y que pueden ser insultados o injuriados impunemente pues, según doctrina de los tribunales, eso “forma parte de la contienda política”. 

No es novedosa la existencia de la crispación en la política española que se ha intensificado desde 2004 en la que tuvieron, y tienen, especial protagonismo ciertos medios y periodistas. Ahora se ha exacerbado, porque, como bien explica Miguel Mora, es muy abundante la proliferación de la pseudoprensa, chiringuitos de trinchera y de creación y expansión de bulos que colocan en la diana y disparan contra políticos y familiares.

Tristemente hoy son muchos los que, más allá de ese pseudooficio o de un escaño, se dedican a la invención de mentiras propagadas con fervor a través de los ‘medios’ subvencionados o las redes. Hay profesionales del ‘macarrismo’ que, además de esas funciones oscuras y en la sombra, a veces salen al exterior para mostrar el alma de matones que llevan dentro. Hay alguno que ahora ha vuelto a ser noticia pero que realmente tiene mucha historia y oficio. Yo mismo, hace ya 13 años y muy lejos de la política, fui objeto de su impulso golpeador y su excitación televisiva. 

En la actualidad se guardan gruesos misiles de racimo para las Cámaras, a las que se ha perdido todo el respeto. Nunca el decoro parlamentario había sido tan agraviado. Es vomitivo escuchar las sesiones de control. Alguna emisora las pone en directo y me parece un error, pues se convierten en altavoces de un show deplorable. Y no me estoy refiriendo a la crítica, incluso gruesa, sino al tono, el volumen del grito, el chillido, el insulto. En algunos, en su mirada, encuentras algo más que teatralización: odio. En eso tiene especial responsabilidad, sin duda, el Partido Popular. Una organización que volverá a autocalificarse como partido moderado en las próximas elecciones, pero cuyo todo vale ha logrado superar al de la ultraderecha.

No solo son estos los tendentes a la bronca, sino también otros quienes traspasan límites. Es el caso de los de enfrente, que también embisten. La palabra del 2023 elegida por los académicos –cuyo conservadurismo en lo tocante a la lengua y también a otros ámbitos es de sobra conocido– es “polarización”. Aunque es socialmente aplaudida, no es de mi gusto, pues parece aludir a que existen dos polos extremos y no es así. Ciertamente sucede a nivel ideológico, pues el PP se ha derechizado mucho, pero si hablamos de crispación o griterío no están ni mucho menos en el mismo plano.

Pretendo diferenciar lo que es crítica política, incluso dura, y lo que es el tono o contenido ofensivo a nivel personal, la generación de mentiras replicadas por panfletos que acaban lanzando frases breves, como titulares, en las paredes del Congreso. Esos cuchillos abochornan a millones de españoles, pero ellos siguen lanzando puñales a mansalva.

Pero tampoco me gusta nada, y creo que es un error, cuando desde el otro lado se reacciona igual. Es legítimo defenderse y contraatacar con críticas o frases contundentes. Pero a veces se va más lejos. No me agrada ver que desde el partido que, sobre todo, debe de dedicarse a gobernar –es una equivocación haber desistido de elaborar un presupuesto, y se traduce en perder la iniciativa en la agenda–, se bajan escalones. Especialmente cuando esas frases de cuchillo son empleadas por ministros. No procede y, sobre todo, representa una aproximación al modo de hacer política desde la derecha radicalizada.

Hay algo que detesto particularmente y es que se consolide en la sociedad la idea de que ‘todos son iguales’. Así sucede también con la corrupción y la deshonestidad. Esto es una pretensión de los que enfangan el escenario para que en la pelea todos queden igual de embarrados. Y hay que evitarlo, aunque haya provocaciones. No hay que bajar escalones a nivel de acidez –otra cosa es la contundencia– porque enseguida te arrastran a su lodazal y ahí te ganan siempre (...)