El diplomático Hach Ahmed explica cómo el expresidente socialista pasó de ser un aliado de la causa saharaui a uno de los principales lobbistas del rey de Marruecos. Por José Bautista | La Marea | 28 octubre 2016
Mohamed VI, el quinto hombre más rico de
África según Forbes, sabe que el dinero es un recurso eficaz –y
abundante en su caso– para consolidar amistades y seducir voluntades en
todo el mundo. En 2015 dos periodistas franceses se sentaron ante los
tribunales de su país tras aceptar los regalos millonarios de la casa
real marroquí a cambio de no publicar varias informaciones. Esta semana
la prensa se hizo eco de los cables que muestran cómo el rey de
Marruecos comprometió 11 millones de euros para Hillary Clinton apenas
unos meses antes del inicio de la campaña electoral.
Hach Ahmed ha pasado gran parte de su
vida apoyándose en el diálogo político y la legislación internacional
para enfrentarse a la influyente generosidad financiera de la monarquía
alauí y el poder de sus amigos, particularmente el expresidente Felipe
González. Durante varias décadas, este veterano diplomático saharaui
estuvo destinado en España y varios países de América Latina, ocupando
algunos de los cargos de mayor responsabilidad en el seno del Frente
Polisario, aunque abandonó esta organización a finales de 2015 por
desavenencias con la gestión de sus dirigentes -“he tomado un periodo de
reflexión, en espera de tiempos mejores”-. Hach Ahmed, saharaui de
gestos seguros, memoria de elefante y verbo conciso, desgrana detalles
reveladores de aquellos años.
¿Cómo recuerda a Felipe González cuando apoyaba la causa saharaui antes de ser presidente?
Felipe González atraía a cualquier joven
saharaui en la década de los 70. La primera vez que me interesé en él
yo era muy joven y trabajaba en los medios de comunicación del
Polisario, en la radio nacional. En aquel entonces el ministro de
Información me encargó hacer un documental sobre el proceso saharaui
haciendo hincapié en las relaciones con España. Empecé a husmear en el
archivo, casettes, documentos viejos de la época española… Una noche de
madrugada me encontré una grabación. La voz me era muy familiar, pero no
tenía título. La repetí hasta que me di cuenta de que era Felipe
González y su famoso discurso en los campamentos de refugiados [Siendo
secretario general del PSOE, Felipe González pronunció un discurso el 14 de noviembre de 1975 en los campamentos de Tindouf
para denunciar “una mala colonización y una peor descolonización” y
apoyar el referéndum de autodeterminación “hasta la victoria final”].
Era un documento inédito y no había imágenes filmadas de aquella visita,
solo fotos. Lo guardé para el documental, que se publicó cuando él
acababa de alcanzar el poder. Por entonces había flirteos del PSOE con
el Polisario, pero cuando Felipe González se instaló en el poder, el
Sáhara dejó de ser un tema central y pasó a ser un tema marginal para
él.
¿Cómo fue ese cambio en la postura de Felipe González?
Con el tiempo fuimos viendo a golpe de
experiencias que no todo lo que se dice se cumple. Aquellas frases de
Felipe González siguen teniendo eco en la población saharaui por la
fuerza que tenían, y en aquel entonces pensamos que nuestra suerte
estaba vinculada al éxito del PSOE. Imagínese: no solo no se han
cumplido las promesas sino que la conducta ha sido diametralmente
opuesta hasta el punto de que González se ha convertido en un embajador
al servicio de Marruecos, activista las 24 horas para defender el
proyecto marroquí en el Sáhara Occidental.
¿Hay algún indicio de que Marruecos sedujera o chantajeara a Felipe González para precipitar ese cambio?
Inicialmente la estrategia de Marruecos
fue la del chantaje, y tuvo éxito. Marruecos es un país vecino a la vez
incómodo e inevitable porque está a 14 kilómetros, y eso sitúa a España
en una posición muy distinta a la que tuvo, por ejemplo, Portugal con
Timor del Este. Además, el entresijo de intereses comunes entre España y
Marruecos es de tal envergadura que la telaraña del chantaje,
inevitablemente, tenía que atrapar a la política exterior española en
este tema, particularmente a la del partido socialista. Recordemos que
el éxito del PSOE tras el franquismo fue una sorpresa para muchas
capitales del mundo. Marruecos era aliado de Estados Unidos de vieja
data, una base fundamental para esa potencia, y tener una relación
amistosa con semejante aliado en el norte de África era una forma de
aproximarse a los Estados Unidos del influyente Kissinger, una forma de
lanzar un mensaje de calma. Aquello pesó no solo en la postura de Felipe
González, sino del Estado español, aunque González fuese su principal
ejecutor.
A eso hay que sumar los cambios de
postulados del PSOE, que dejó de ser marxista, después el referéndum
para entrar en la OTAN… Su prioridad era calmar a ciertas capitales, y
ahí Hasan II, viejo zorro de la política, aprovechó para blindarse como
mediador y amortiguador de las inquietudes sobre un país europeo
gobernado por un partido progresista que hablaba contra la OTAN. Todo
esto a nivel general. En el plano bilateral los cimientos del chantaje
eran enormes, empezando por Ceuta y Melilla. Si hay un papel en el que
hay que rebuscar para legitimar la invasión del Sáhara por parte de
Marruecos, son los del acuerdo tripartito de 1975. El propio González
repudió el acuerdo tripartito de Madrid, lo calificó de acto de traición
y dijo que la España más noble representada por el PSOE no los
aceptaría nunca. Al asumir como suyos esos documentos, Felipe González
le hizo un regalo de valor incalculable a la monarquía marroquí.
¿Cómo fue ese cambio de relación entre el Polisario y el Gobierno presidido por Felipe González?
En 1985 me hice cargo de la delegación
de Polisario en España, justo después de unos enfrentamientos entre un
buque pesquero y una patrullera de la Marina española en aguas del
Sáhara Occidental en virtud de los acuerdos firmados entre España y
Marruecos sobre el banco de pesca sahariano, un compromiso que después
la ONU declaró ilegal. A raíz de aquel incidente, Felipe González ordenó
el cierre de las oficinas que el Polisario tenía en Madrid, expulsó a
los miembros del Polisario en la capital y las relaciones con el
Gobierno español volvieron al punto cero.
¿Cómo sucedió aquel episodio exactamente?
En un momento determinado una unidad
saharaui que operaba en las aguas del Sáhara apresó a un buque de pesca
español que estaba cerca de las costas del Sáhara y detuvo a los
pescadores. Acto seguido Madrid dio instrucciones a la patrullera
Tagomago que estaba en Canarias para intervenir en la zona de guerra y
hubo un intercambio de disparos entre la patrullera y las fuerzas
saharauis, y murió un suboficial de la Marina española. A raíz d eso,
Felipe González decidió cerrar las oficinas y expulsarnos de Madrid sin
tener en cuenta que quien había originado el conflicto fue él, que firmó
los acuerdos ilegales con una potencia ocupante sobre aguas ilegales
que no le corresponden, y luego envió un buque de guerra a una zona de
guerra sin haber declarado la guerra, lo que obviamente es un acto, como
mínimo, temerario. Lo cierto es que era una excusa para justificar la
línea de comportamiento que tenía el Gobierno de Felipe González en la
época y le vino como anillo al dedo.
En esta fase de gran tensión asumí las
relaciones con España primero desde Argelia y después desde Portugal, y
en ese momento, en el 86 tuve contactos con representantes del Gobierno
español, sobre todo del Ministerio de Asuntos Exteriores. Al cabo de un
par de años negociando la normalización de relaciones en reuniones
secretas en Londres y Roma, finalmente se permitió la reapertura de las
oficinas del Polisario en el 89. En esas negociaciones participaron,
entre otros, Miguel Ángel Moratinos, Jorge Dezcállar y altos oficiales
del CESID [actual CNI] pero quien desempeñó un papel noble y honesto en
todo el proceso fue el excanciller Ordóñez, que en paz descanse, a
quien personalmente le tengo un gran respeto.
¿Cómo fue la aceptación de que Felipe González y el PSOE ya no eran sus aliados?
Me marcó mucho ver cómo ese partido, que
era prácticamente una base de retaguardia del Polisario, fue cambiando e
invirtiendo las cosas hasta un momento en que prácticamente nos veían
como leprosos con tal de contentar a cualquier precio los caprichos de
Marruecos bajo el sacrosanto interés de conservar Ceuta y Melilla y,
posteriormente, evitar el flujo migratorio, una válvula que Marruecos
abre en función de su nivel de satisfacción en cuanto a las posturas de
España, tanto en Naciones Unidas como en la Unión Europea. Ahí siguen
estos elementos del chantaje que no se alteran, aunque ahora hay un
elemento nuevo: la colaboración antiterrorista, un bocado que se pone al
alcance de los países europeos en función del nivel de compromiso que
tienen en la defensa de la ocupación del Sáhara Occidental por parte de
Marruecos. El papel de Felipe González en esto ha sido determinante: él
fue el primero que abrió la puerta a la venta de armas a Marruecos en un
momento en que las leyes españolas prohibían la venta de armas a países
en guerra. Encontraron veinte mil entresijos para hacer llegar armas
españolas al ejército marroquí. Nuestra gente ha caído víctima de balas
hechas en Río Tinto, cañones fabricados en Eibar, la herida más dolorosa
que podíamos haber esperado de la política española. Las piedras que
más duelen son las que te lanza un amigo. España podría haber evitado
clavar esa espina después de la puñalada del acuerdo tripartito de
Madrid.
Los socialistas marroquíes
fueron artífices de la independencia de Marruecos. ¿Qué relación tenía
el Polisario con ese partido en los 80?
En general con partidos marroquíes nunca
ha habido relaciones. Hay que entender que Marruecos es una monarquía
que sigue acumulando todos los poderes más allá de las operaciones de
maquillaje de separación de poderes y la presencia de partidos.
Se lo pregunto porque Felipe
González mantuvo un discurso relativamente revolucionario antes de ser
presidente pero no apoyó a los socialistas marroquíes cuando Hassan II
empezó a reprimirlos…
No es de extrañar. Felipe González es
consciente de que en Marruecos ayer, hoy y quizás mañana el rey seguirá
teniendo el poder absoluto. El resto son elementos de decoración.
¿Qué sabe sobre las gestiones de Felipe González con los poderosos de América Latina?
Estuve ejerciendo como ministro para
América Latina de 1997 a 2006. No hay una sola capital en la que no me
haya topado con las huellas de Felipe González defendiendo los intereses
de Marruecos. Tengo hechos concretos: a finales de 1999 estuve varios
meses trabajando en Chile con la coalición de partidos en el poder, la
Concertación, del presidente Eduardo Frei. Trabajábamos para establecer
relaciones diplomáticas entre la República Saharaui (RASD) y Chile. Hubo
varios pronunciamientos en el Parlamento y generamos las condiciones
para que el Gobierno de Frei reconociera la RASD. Recuerdo aquel 30
noviembre de 1999. Logramos que el Gobierno tomara la decisión y me
reuní con el canciller Juan Gabriel Valdés, quien me entregó una carta
para nuestro canciller, un documento público, diciendo que Chile había
decidido reconocer a la RASD. Al mismo tiempo el canciller mandó una
carta informando al Parlamento de esta decisión. Me quedé un día para
concretar la firma del documento y ellos decidieron que la firma se
realizase en Nueva York; informamos a nuestra representación en esa
ciudad y fijamos la fecha de la firma dos días después. Pues bien, 24
horas antes de la firma, la Cancillería de Chile nos dice que el acto se
suspende unos días. Nos dicen que estaban a la espera de una delegación
marroquí que quería que le informasen directamente. Da la casualidad de
que quien llama al presidente Frei para proponer esa iniciativa es
Felipe González.
¿Qué le dijo Felipe González a Frei?
Le dijo que era un gesto que podía
enemistar a los marroquíes, que el Reino de Marruecos es un gran aliado
de España y por consiguiente la decisión chilena era perjudicial para
los intereses españoles, que lo pensara calmadamente… Lo importante es
que intervino, y así me lo revelaron altos funcionarios de la
Cancillería chilena. Junto con Felipe González también intervino
posteriormente el entonces presidente de Argentina, Menem. Un presidente
colombiano me dijo que Felipe González le había llamado en varias
ocasiones para intentar convencerle de que retirasen su reconocimiento a
la República Saharaui.
¿Qué presidente?
Es un presidente conservador. Prefiero
no revelar su nombre. Me dijo personalmente que lo que más le incomodó
fueron las llamadas de Felipe González.
¿Cómo justificaba Felipe González este tipo de injerencias ante presidentes extranjeros?
Él se presenta como experto en la zona, y
a partir de ese gancho interviene en favor de los intereses de
Marruecos. Generalmente sus acciones son muy discretas. La gente con la
que se codea… En Chile, por ejemplo, tiene amistad íntima con el que fue
diputado socialista Correa, actualmente uno de los grandes hombres de
negocios de ese país y uno de los que más influencia ejerció entre los
socialistas chilenos en contra de los saharauis. No sé si es casualidad,
pero supimos que Felipe González estaba prácticamente un día sí y otro
también en Tánger. Sospechoso que el representante de los descamisados
acabe teniendo palacios en una monarquía feudal que él mismo utilizaba
de ejemplo de lo más perverso y reaccionario, según sus propias
palabras.
¿Conoció en persona a Felipe González?
Sí.
¿Qué sensación le causó?
Yo estuve en un encuentro entre el
presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, que en paz descanse, y él en la
Moncloa, en 1992. Éramos los tres únicamente, él vino sin asesor. Mucha
cordialidad. Primero nos dio una lección sobre su afición a los bonsáis.
A pesar de los pesares, él siempre hacía un esfuerzo para vendernos una
supuesta simpatía hacia los saharauis, aunque en el fondo su mensaje
fuera y es el mismo que el de los marroquíes. La reunión terminó en una
especie de tensión, Felipe argumentaba que el rey de Marruecos había
movilizado a su pueblo en torno a la cuestión del Sáhara y no veía fácil
su salida. Abdelaziz le replicó que por medio hubo una guerra larga y
cruenta, que la ONU, con el apoyo español, acababa de proponer un
referéndum de autodeterminación, insinuándole que, como presidente del
Gobierno español, por razones de coherencia, debiera ejercer su
influencia en favor de la legalidad internacional en lugar de apoyar los
sueños imperiales de Hassan II.
¿Recuerda otros episodios en los que vislumbrase la sombra de Felipe González?
Un hecho que me llama la atención es
cuando de pronto el expresidente Zapatero se presenta en las zonas
ocupadas del Sáhara para asistir a un congreso marroquí en Dajla.
Incluso el Gobierno español lo consideró negativo. Dudo que Zapatero lo
hiciera sin la influencia de Felipe González. De hecho, esto dejó un
estigma en la memoria de la población saharaui porque ni siquiera había
razones de Estado o gobierno para esto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario