martes, 30 de septiembre de 2014

Entrevista a Joan Tafalla, maestro de Primaria, militante comunista y miembro de Espai Marx

Texto de Enric Llopis -Rebelión  26-7-2014

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=187719 

TEXTO COMPLETO  en el ENLACE

(...) -Por último, eres de los que sostienes que el camino de las transformaciones sociales es muy largo, da muchos rodeos y siempre se presenta cuesta arriba… Al tiempo que criticas la impaciencia y los atajos “elitistas” (llevas más de 40 años de militancia comunista) ¿Puedes explicar esta idea?
Cuando expongo algunas de estas opiniones sobre la larga duración, sobre el trabajo lento y pertinaz, sobre el trabajo capilar, molecular, que se encuentra en la base de las grandes transformaciones sociales, se me suele tildar de pesimista. Yo siempre contesto que por el contrario, soy un optimista. Si no lo fuera habría tirado la toalla. Por ejemplo no estaría contestando esta entrevista, no aceptaría las propuestas de recorrer decenas o centenares de kilómetros, para explicar cosas ante pequeños núcleos de militantes jóvenes y no tan jóvenes. Esa es la actividad a la que me dedico en los últimos años.
Soy pues, soy optimista, es decir, creo que los seres humanos, si quieren, pueden llegar a su unificación como género. Ahora bien, una ya larga experiencia y diversos costalazos me han mostrado que las cosas no son simples, que cambiar la sociedad es algo más que un simple deseo más o menos arbitrario de una o de varias personas.
Junto con otros compañeros a quienes debo muchas de las reflexiones que intento difundir y divulgar, he hecho, hemos hecho, el esfuerzo de sacar algunas consecuencias de la experiencia del siglo XX. Lo hemos hecho tratando de no tirar al niño junto al agua sucia. El comunismo históricamente existente en el siglo XX debe ser datado y ubicado en un contexto terrible de dos grandes guerras mundiales, de una terrible lucha de clases tanto en el terreno nacional como internacional. Ese contexto social, político, económico, cultural, militar y geopolítico (todas esas y aún otras determinaciones influyeron el comunismo del siglo XX) y determinaron las formas orgánicas, los programas y los métodos que adoptó. Seguramente estas formas, esos programas, esos métodos, en muchos casos no sirven ya para nuestra realidad. El comunismo debe reinventarse en el siglo XXI, debe renacer de sus cenizas. Y me atrevo a decir que será un comunismo reconciliado con sus principios básicos y originales: con la democracia, con la igualdad y con la libertad. O no será otra cosa que unas líneas en los manuales de historia.
Dicho esto, me gustaría recordar que la revolución no es el estado normal de las sociedades. Las revoluciones no las hacen los revolucionarios más o menos permanentes. Las revoluciones las hacen decenas de millones de personas en coyunturas muy precisas y en que las clases en el poder ya no pueden dar a los de abajo respuesta positiva a sus aspiraciones. La hacen decenas de millones de personas cuya aspiración no es hacer revoluciones sino, simplemente, llegar a fin de mes, o dicho en otras palabras: tener pan, techo y trabajo. Mientras la dinámica del capitalismo permite satisfacer estas necesidades, mientras las demandas permanecen en su fase corporativa, el movimiento político y social de las clases subalternas es cooptable, es integrable, puede ser satisfecho. La integración y satisfacción de sus reivindicaciones, en lugar de ser un estorbo son un motor de desarrollo.
Solo cuando esas necesidades básicas no pueden ser satisfechas solo cuando van a contrapelo de la dinámica de desarrollo capitalista, esas aspiraciones pueden llegar a adquirir un sentido subversivo. Sólo entonces pasan a ser, de motor de desarrollo a obstáculo para la dinámica del capital y, en muy determinados y minoritarios casos pasan a constituir la base de un nuevo orden. Un nuevo orden que vaya más allá del capital. A mi me parece que estamos entrando en una fase de este tipo. Pero como siempre prefiero que la situación nos pille con los deberes hechos.


Jardineros & Barrenderos de Madrid Concentración 30Sept. 18h. 30´Cibeles



Jardineros & Barrenderos de Madrid

AÑADIDO a las 24h. del día 30: Enlace álbum de fotos de la concentración :
http://defiendemadrid.blogspot.com.es/2014/09/concentracion-personal-de-limpieza.html

domingo, 28 de septiembre de 2014

ÁFRICA y sus RIQUEZAS


Izquierda Anticapitalista - 22 de Julio 
¿Son las anónimas guerras en África o es el imperialismo asesino y nuestro subconsciente colonial? 
Hay mapas a los que conviene echar un ojo para saber que no hay pobres
HAY empobrecid@s y explotad@s

sábado, 27 de septiembre de 2014

Lenguaje bélico, la nueva propaganda, de Robert Fisk

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108478 Robert Fisk - The Independent/ICH - Publicado en 24/6/2010 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

¿Sabéis qué es lo último en Semántica? El periodismo e Israel vuelven a estar enamorados. Es terror islámico, terror turco, terror de Hamás, terror de Yihad Islámico, terror de Hizbulá, terror activista, guerra contra el terror, terror palestino, terror musulmán, terror iraní, terror sirio, terror antisemita…Pero soy injusto con los israelíes. Su léxico, el de la Casa Blanca –casi siempre– y el de nuestros periodistas, es el mismo. Sí, seamos justos con los israelíes. Su léxico es:
Terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror.
¿Cuántas veces usé la palabra terror? Veinte. Pero igual podrían ser 60, ó 100, ó 1.000, ó un millón. Estamos enamorados de la palabra, seducidos por ella, obsesionados por ella, atacados por ella, asaltados por ella, violados por ella, comprometidos con ella. Es amor, sadismo y muerte en una doble sílaba, un tema musical para la hora de máxima audiencia, la apertura de cada sinfonía en la televisión, el titular de cada página, un signo de puntuación en nuestro periodismo, un punto y coma, una coma, nuestro punto y aparte más poderoso. "Terror, terror, terror, terror". Cada repetición justifica a su predecesor.
Sobre todo, trata del terror del poder y del poder del terror. Poder y terror se han hecho intercambiables. Nosotros, los periodistas hemos permitido que esto suceda. Nuestro lenguaje no sólo se ha convertido en un aliado envilecido, sino en un socio verbal a parte entera en el lenguaje de gobiernos y ejércitos, y generales y armas. ¿Recordáis el “revienta búnkeres” y el “revienta Scuds” y el “entorno rico en objetivos” de la Guerra del Golfo? Olvidad las “armas de destrucción masiva”. Una estupidez demasiado obvia. Pero “ADM” en la Guerra del Golfo (Segunda Parte) tuvo un poder propio, un código secreto –genético tal vez, como un ADN– para algo que cosecharía terror, terror, terror, terror, terror. "45 minutos hasta el terror”.
El poder y los medios no tienen que ver solamente con relaciones cómodas entre periodistas y dirigentes políticos, entre editores y presidentes. No tienen que ver sólo con la relación parasítico-osmótica entre periodistas supuestamente honorables y el nexo del poder que tiene lugar entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado y el Pentágono, entre Downing Street y el Foreign Office [Ministerio de Exteriores] y el Ministerio de Defensa, entre EE.UU. e Israel.
En el contexto occidental, el poder y los medios tienen que ver con palabras –y el uso de palabras- Tienen que ver con la Semántica. Tienen que ver con el empleo de frases y sus orígenes. Y tienen que ver con el uso incorrecto de la historia y con nuestra ignorancia de la historia. Cada vez más, hoy en día, nosotros los periodistas nos hemos convertido en prisioneros del lenguaje del poder. ¿Será porque ya no nos preocupamos de la Lingüística o la Semántica? ¿Será porque los laptops “corrigen” nuestra ortografía, “adornan” nuestra gramática de modo que nuestras frases resultan tan menudo idénticas a las de nuestros gobernantes? ¿Será el motivo por el cual los editoriales de los periódicos de la actualidad suenan a menudo como discursos políticos?
Durante dos decenios, las dirigencias estadounidense y británica –e israelí y palestina– han utilizado las palabras “proceso de paz” para definir el desalentador, inadecuado, deshonorable, acuerdo que permitió que EE.UU. e Israel dominaran los trocitos de tierra que serían otorgados a un pueblo ocupado. Primero cuestioné esta expresión, y su procedencia, cuando tuvo lugar Oslo –aunque con qué facilidad olvidamos de que las secretas capitulaciones en Oslo fueron en sí una conspiración sin ninguna base legal-
Pobre Oslo, pienso siempre. ¿Qué hizo Oslo para merecer algo semejante? Fue el acuerdo en la Casa Blanca el que selló ese tratado absurdo y dudoso –en el cual refugiados, fronteras, colonias israelíes, incluso itinerarios– debieron esperar hasta que ya no pudieron ser negociados.
Y con qué facilidad olvidamos el césped de la Casa Blanca –aunque sí recordamos las imágenes– sobre el cual estaba Clinton que citó el Corán, y Arafat que prefirió decir: “Gracias, gracias, gracias, señor Presidente”. Y ¿cómo llamamos esa estupidez posteriormente? Sí, fue “¡un momento de la historia!” ¿Lo fue? ¿Fue algo semejante?
¿Recordáis cómo lo llamó Arafat? “La paz de los valientes”. Pero no recuerdo que alguno de nosotros haya señalado que la frase “la paz de los valientes” fue utilizada por el General de Gaulle cerca del fin de la guerra argelina. Los franceses perdieron la guerra en Argelia. No descubrimos esa extraordinaria ironía.
Lo mismo se repite hoy. Nosotros, los periodistas occidentales –utilizados una vez más por nuestros amos– hemos estado informando sobre nuestros queridos generales en Afganistán, diciendo que su guerra sólo puede ganarse con una campaña de “corazones y mentes”. Nadie les hizo la pregunta obvia: ¿No fue la misma frase que se usó respecto a los civiles vietnamitas durante la Guerra de Vietnam? ¿Y no perdimos nosotros –no perdió Occidente– la Guerra de Vietnam? Sin embargo ahora nosotros, periodistas occidentales, estamos utilizando –hablando de Afganistán– la frase “corazones y mentes” en nuestros informes como si fuera una nueva definición en el diccionario, en lugar de un símbolo de derrota por segunda vez en cuatro decenios.
Basta con mirar las palabras individuales que recientemente hemos tomado de los militares de EE.UU. Cuando nosotros, occidentales, descubrimos que “nuestros” enemigos –al-Qaida, por ejemplo, o los talibanes– han hecho estallar más bombas y realizado más ataques que de costumbre, lo llamamos “un pico en la violencia”.
Ah, sí, ¡un “pico”! Un “pico” es una palabra que se usó por primera vez en este contexto, según mis archivos, por un brigadier general en la Zona Verde en Bagdad en 2004. Sin embargo, ahora utilizamos esa frase, improvisamos al respecto, la transmitimos como si fuera nuestra, nuestra invención periodística. La utilizamos, de un modo bastante literal, una expresión creada para nosotros por el Pentágono. Un pico, claro está, sube repentinamente y luego desciende repentinamente. Un “pico en la violencia” evita por lo tanto el uso de mal agüero de las palabras “aumento de la violencia” –porque un aumento, evidentemente, podría no volver a descender después-
Otra vez, cuando los generales estadounidenses se refieren a un repentino aumento en sus fuerzas para un ataque contra Faluya o el centro de Bagdad o Kandahar –un movimiento masivo de soldados que se llevan a países musulmanes por docenas de miles- lo llaman una “oleada”. Y una oleada, como un tsunami, o cualquier otro fenómeno natural, puede tener efectos devastadores. Lo que son en realidad esas “oleadas” –para utilizar las verdaderas palabras del periodismo serio– son refuerzos. Y los refuerzos se envían a conflictos en los que el ejército está perdiendo esas guerras. Pero nuestros muchachos y muchachas de la televisión y de los periódicos siguen hablando de “oleadas” sin ningún rubor. El Pentágono vuelve a ganar.
Mientras tanto el “proceso de paz” colapsó. Por eso nuestros dirigentes -los “protagonistas clave” como nos gusta llamarlos– trataron de hacer que volviera a funcionar. El proceso tenía “volver a encarrilarse”. Ya veis, se trata de un tren. Los vagones han descarrilado. El Gobierno de Clinton utilizó por primera vez esta frase, luego los israelíes, entonces la BBC. Pero hubo un problema cuando el “proceso de paz” se había vuelto “a encarrilar” repetidamente, pero seguía descarrilando. De modo que produjimos una “hoja de ruta” –dirigido por un Cuarteto y por nuestro antiguo Amigo de Dios, Tony Blair, a quien nos referimos ahora –una obscenidad de la historia– como “enviado de paz”. Pero la “hoja de ruta” no funciona. Y ahora, me doy cuenta, el viejo “proceso de paz” está de vuelta en nuestros periódicos y en nuestros televisores. Y a principios de este mes, en CNN, uno de esos viejos conservadores a los que los muchachos y las muchachas de la televisión llaman “expertos” nos volvió a decir que el “proceso de paz” se vuelve a “encarrilar" con la apertura de “conversaciones indirectas” entre israelíes y palestinos. No tiene que ver sólo con clichés, es periodismo absurdo. No hay una batalla entre los medios y los que tienen el poder; a través del lenguaje, nosotros, los medios, nos hemos convertido en ellos.
Y hay otro ejemplo de cobardía mediática que hace que mis dientes de 63 años rechinen después de 34 años comiendo humus y tahina en Oriente Próximo. Nos dicen, en numerosos trabajos de análisis, que lo que tenemos que encarar en Oriente Próximo son “narrativas opuestas”. ¡Qué cómodo! No se habla de justicia, ni de injusticia, sólo de un par de personas que cuentan diferentes relatos históricos. “Narrativas opuestas” aparece ahora regularmente en la prensa británica.
La frase, del falso lenguaje de la antropología, borra la posibilidad de que un grupo de personas –en Oriente Próximo, por ejemplo– esté bajo ocupación mientras otro es el ocupante. De nuevo no se habla de justicia, ni de injusticia, ni de opresión o de oprimir, sólo algunas “narrativas opuestas” amistosas, un partido de fútbol, si se quiere, un campo de juego parejo porque ambos lados están –¿no es así?– “opuestos”. Y a ambos lados hay que otorgarles el mismo tiempo en cada artículo.
De modo que una “ocupación” se convierte en una “disputa”. Por lo tanto un “muro” se convierte en un “cerco” o en una “barrera de seguridad”. Por lo tanto los actos de colonización israelíes de tierra árabe, contrarios a todo el derecho internacional, se convierten en “asentamientos” o “puestos avanzados” o en “vecindarios judíos”. Fue Colin Powell en su rol protagonista, imponente, como secretario de Estado de George W. Bush, quien dijo a los diplomáticos estadounidenses que se refirieran a la tierra palestina ocupada como “tierra en disputa” –y eso fue suficiente para la mayor parte de los medios de EE.UU.- No hay “narrativas opuestas”, por supuesto, entre los militares de EE.UU. y los talibanes. Cuando existan, sabréis que Occidente ha perdido.
Pero os daré un ejemplo de cómo se deshacen las “narrativas opuestas”. En abril di una conferencia en Toronto para señalar el 95 aniversario del genocidio armenio de 1915, el deliberado asesinato masivo de 1,5 millones de cristianos armenios por el ejército otomano turco y la milicia. Antes de mi conferencia me entrevistaron en la televisión canadiense, CTV, que también es dueña del periódico Globe and Mail de Toronto. Y desde el principio noté que la entrevistadora tenía un problema. Canadá tiene una gran comunidad armenia. Pero en Toronto también vive una gran comunidad turca. Y los turcos, como siempre nos dice el Globe and Mail, “cuestionan enérgicamente” que fuese un genocidio.
De modo que la entrevistadora llamó al genocidio “masacres letales”. Por cierto identifiqué de inmediato su problema específico. No podía llamar “genocidio” a las masacres, porque la comunidad turca se indignaría. Pero sintió que sólo “masacres” –especialmente con las horripilantes fotos de fondo de armenios muertos– no era suficiente para definir un millón y medio de seres humanos asesinados. De ahí “masacres letales”. ¡Qué extraño! ¡Si hay masacres “letales”!, ¿hay algunas masacres que no sean “letales”, de las cuales las víctimas salen vivas? Una tautología ridícula.
Sin embargo el uso del lenguaje del poder –de sus palabras modelo y de sus frases modelo– sigue estando entre nosotros. ¿Cuántas veces he oído a periodistas occidentales que hablan de “combatientes extranjeros” en Afganistán? Se refieren, claro está, a diversos grupos árabes que supuestamente ayudan a los talibanes. Escuchamos la misma historia desde Iraq. Combatientes saudíes, jordanos, palestinos, chechenos, por supuesto. Los generales los llamaron “combatientes extranjeros”. De inmediato, nosotros, los periodistas extranjeros, hicimos lo mismo. Llamarlos “combatientes extranjeros” quería decir que eran una fuerza invasora. Pero ni una vez –jamás– he oído en un canal de televisión del Occidente dominante que se refiera al hecho de que somos por lo menos 150.000 “combatientes extranjeros” en Afganistán y que sucede que todos ellos llevan uniformes estadounidenses, británicos y de la OTAN. “Nosotros” somos los verdaderos “combatientes extranjeros”.
De la misma manera, la perniciosa frase "Af-Pak" –tan racista como políticamente deshonesta– es utilizada ahora por los periodistas, aunque originalmente fue una creación del Departamento de Estado el día que nombraron a Richard Holbrooke representante especial de EE.UU. para Afganistán y Pakistán. Pero la frase evita el uso de la palabra “India” –cuya influencia y presencia en Afganistán son una parte vital de la historia. Además, “Af-Pak” –al suprimir India– suprime efectivamente toda la crisis de Cachemira del conflicto en el Sudeste Asiático. Por lo tanto priva a Pakistán de toda influencia en la política local de EE.UU. respecto a Cachemira –después de todo a Holbrooke le nombraron enviado “Af-Pak”, al que se le prohíbe específicamente la discusión de Cachemira–. Por lo tanto la frase “Af-Pak”, que evita totalmente la tragedia de Cachemira, ¿será que son demasiadas “narrativas opuestas”? Significa que cuando nosotros, los periodistas, utilizamos la misma frase, “Af-Pak”, que seguramente se creó para nosotros, los periodistas, estamos haciendo el trabajo del Departamento de Estado.
Ahora consideremos la historia. A nuestros dirigentes les encanta la historia. Sobre todo les encanta la Segunda Guerra Mundial. En 2003, George W. Bush se creyó que era Churchill. Es verdad, Bush pasó Guerra de Vietnam protegiendo los cielos de Texas contra el Vietcong. Pero ahora, en 2003, se estaba enfrentando a los “apaciguadores” que no querían una guerra con Sadam quien era, evidentemente, “el Hitler del Tigris”. Los apaciguadores eran los británicos que no quisieron combatir contra la Alemania nazi en 1938. Blair, por supuesto, también se probó el chaleco y la chaqueta de Churchill. Él no era un “apaciguador”. EE.UU. era el aliado más antiguo de Gran Bretaña, proclamó –y tanto Bush como Blair recordaron a los periodistas que EE.UU. estuvo, hombro con hombro, con Gran Bretaña cuando más falta le hacía en 1940.
Pero nada de esto era verdad. El aliado más antiguo de Gran Bretaña no fue EE.UU. Fue Portugal, un Estado fascista neutral durante la Segunda Guerra Mundial, que izó sus banderas a media asta cuando murió Hitler (algo que ni siquiera hicieron los irlandeses).
Tampoco combatió EE.UU. al lado de Gran Bretaña cuando más falta le hacía en 1940, cuando Hitler amenazó con la invasión y la Luftwaffe [aviación alemana] atacó Londres. No, en 1940, EE.UU. gozaba de un período muy rentable de neutralidad, y no se unió a Gran Bretaña en la guerra hasta que Japón atacó la base naval estadounidense de Pearl Harbor en diciembre de 1941. De la misma manera, en 1956, Eden llamó a Nasser “el Mussolini del Nilo”. Un grave error. Nasser era querido por los árabes, no odiado como lo fue Mussolini por la mayoría de los africanos, especialmente los árabes libios. El paralelo con Mussolini no fue desafiado o cuestionado por la prensa británica. Y todos sabemos lo que pasó en Suez en 1956. Cuando tiene que ver con la historia, nosotros, los periodistas, dejamos que los presidentes y los primeros ministros nos tomen el pelo.
Sin embargo, el aspecto más peligroso de nuestra guerra semántica, nuestro uso de las palabras del poder –aunque no sea una guerra, ya que muchos nos hemos rendido– es que nos aísla de nuestros televidentes y lectores. No son estúpidos. Comprenden las palabras en muchos casos –me temo– mejor que nosotros. También la historia. Saben que estamos tomando nuestro vocabulario del lenguaje de generales y presidentes, de las llamadas elites, de la arrogancia de los expertos del Brookings Institute o de los de Rand Corporation. Por lo tanto nos hemos convertido en parte de ese lenguaje.
Durante la última quincena, mientras extranjeros, humanitarios o “activistas terroristas”, trataban de llevar alimentos y medicinas por mar a los hambrientos palestinos de Gaza, nosotros, periodistas, deberíamos habernos dedicado a recordar a nuestros televidentes y lectores un día, hace mucho tiempo, cuando EE.UU. y Gran Bretaña salimos en ayuda de un pueblo asediado llevándole alimentos y combustible –y nuestros propios soldados murieron al hacerlo– para ayudar a una población hambrienta. Esa población estaba rodeada de un cerco erigido por un ejército brutal que quería someter a la gente por medio del hambre. El ejército era ruso. La ciudad era Berlín. El muro vino más tarde. Alemania había sido enemiga nuestra hacía sólo tres años. Sin embargo, volamos en el puente aéreo de Berlín para salvarlos. Ahora mirad a Gaza actual: ¿qué periodista occidental –ya que nos gustan los paralelos históricos– ha mencionado alguna vez Berlín en 1948 en el contexto de Gaza?
¿Qué nos ofrecieron en su lugar? “Activistas” que se convirtieron en “activistas armados” en el momento en el que se opusieron a los equipos de abordaje del ejército israelí. ¿Cómo se atreve esa gente a subvertir el léxico? Su castigo fue obvio. Se convirtieron en “terroristas”. Y los ataques israelíes –en los que mataron “activistas” (otra prueba de su “terrorismo”)– se convirtieron entonces en ataques “letales”. En este caso, “letales” era más excusable de lo que fue en CTV –nueve hombres muertos de origen turco era algo menos que un millón y medio de armenios asesinados en 1915- Pero fue interesante ver que los israelíes –quienes por sus propias razones políticas hasta ahora habían aceptado vergonzosamente la negación turca– quisieron repentinamente informar al mundo del genocidio armenio de 1915.
Eso provocó un escalofrío comprensible entre muchos de nuestros colegas. Periodistas que han evitado regularmente toda mención del primer Holocausto del Siglo XX –a menos que pudieran también referirse a cómo los turcos “rechazan enérgicamente” la etiqueta de genocidio (ergo el Globe and Mail de Toronto) – de repente pudieron referirse al asunto. El repentino interés histórico de Israel hizo que el tema fuera legítimo, aunque casi todas las informaciones lograron evitar cualquier explicación de lo que pasó realmente en 1915.
¿Y qué pasó con el ataque marítimo israelí? Se convirtió en un ataque “fallado” [botched en inglés]. Fallado [botched] es una palabra adorable. Comenzó con una palabra de la lengua inglesa de la Edad Media, de origen alemán, "bocchen", que significaba “reparar mal”. Y nos ajustamos más o menos a esa definición hasta que nuestros asesores periodistas de lexicología cambiaron su significa. Los escolares “botch” [fallan] un examen. Podíamos “botch” un trabajo de costura, un intento de reparar un material. Podíamos incluso “botch” un intento de persuadir a nuestro jefe para que nos diera un aumento. Pero ahora “fallamos” una operación militar. No fue un desastre. No fue una catástrofe. Sólo mató a algunos turcos.
De modo que, en vista de la mala publicidad, los israelíes dieron por “fallado” el ataque. Extrañamente, la última vez que periodistas y gobiernos utilizaron esa palabra en particular fue después del intento israelí de matar al dirigente de Hamás Khaled Meshaal, en las calles de Amman. En este caso, los asesinos profesionales de Israel fueron capturados después del intento de envenenar a Meshaal y el rey Hussein obligó al Primer Ministro israelí de entonces (un cierto B. Netanyahu) a suministrar el antídoto (y a liberar a numerosos “terroristas” de Hamás). Meshaal salvó la vida.
Pero para Israel y sus obedientes periodistas occidentales esto se convirtió en un “intento fallado” contra la vida de Meshaal. No porque no se quisiera que muriera, sino porque Israel no pudo matarlo. Por lo tanto se puede “botch” una operación por matar turcos, o se puede “botch” una operación por no matar a un palestino.
¿Cómo podemos romper con el lenguaje del poder? Ciertamente nos está matando. Eso, sospecho, es un motivo por el cual los lectores se han ido de la prensa “dominante” a Internet. No porque la red sea gratuita, sino porque los lectores saben que les han mentido; saben que lo que ven y lo que leen en los periódicos es una extensión de lo que oyen del Pentágono o del Gobierno israelí, que nuestras palabras se han convertido en sinónimos del lenguaje de un cuidadoso justo medio, aprobado por el Gobierno, que oculta la verdad con la misma seguridad con la que nos convierte en aliados políticos –y militares– de todos los principales gobiernos occidentales.
Muchos de mis colegas en diversos periódicos occidentales terminarían por arriesgar sus puestos de trabajo si cuestionaran constantemente la falsa realidad del periodismo noticioso, el nexo del poder mediático del Gobierno. ¿Cuántas organizaciones noticiosas pensaron en presentar secuencias del puente aéreo para romper el bloqueo de Berlín cuando sucedió el desastre de Gaza? ¿Lo hizo la BBC?
¡Por supuesto no lo hicieron! Preferimos “narrativas opuestas”. Los políticos no querían –dije en la reunión de Doha el 11 de mayo– que el viaje a Gaza llegara a su destino, “sea su fin exitoso, grotesco o trágico”. Creemos en el “proceso de paz”, en la “hoja de ruta”. Mantened el “cerco” alrededor de los palestinos. Dejad que “los protagonistas claves” arreglen las cosas. Y recordad de qué se trata: "Terror, terror, terror, terror, terror, terror."
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article25782.htm

viernes, 26 de septiembre de 2014

Invitación Inauguración Marx Madera. Nueva sede: Plaza de la Asociación 1, de Meseta-Orcasitas 26Sept. 19h.

Mostrando Cartel26septOrcasitas - cayo dentro.jpg


Para la Asamblea IU-Marx Madera y PCE-Marx Madera es todo un honor y un orgullo invitar@s a la inauguración de nuestra nueva sede situada en la Plaza de la Asociación nº 1 de Meseta-Orcasitas el próximo 26 de septiembre a las 7 de la tarde.
La situación social y política que vivimos con unas elecciones autonómicas y municipales a la vuelta de la esquina requiere de espacios de convergencia y actividad política y social. Estos aspectos siempre han sido la piedra angular del trabajo de Marx Madera. Por ello llamamos a la unidad de acción y ofrecemos desde este mismo momento nuestra sede como herramienta de trabajo para conseguir el objetivo de acabar con las políticas neoliberales llevadas a cabo durante todos estos años por parte del Partido Popular y del Partido Socialista.
Ese es el motivo de invitaros a tod@s a nuestra inauguración, para crecer juntos y unidos y por eso estaríamos enormemente contentos y agradecidos de contar con vuestra presencia el próximo viernes.

Por 

jueves, 25 de septiembre de 2014

#SinCienciaNoHayFuturo. MANIFESTACIÓN Marea Roja de la Ciencia 26Sept. 19h. Callao-Cibeles-Neptuno





Marea Granate

El 26 de Septiembre la Marea Roja, de los investigadores y la ciencia, sale a la calle para demandar que 
#SinCienciaNoHayFuturo.

Desde Marea Granate queremos sumarnos a su lucha, porque nos han hecho un país de banqueros y ladrillo y porque "el cambio del modelo productivo" de momento también esta exiliado y sin billete de vuelta.

Menos Botines y mas sociedad del conocimiento. 
#CienciaEnLucha #26S


MÁS: Publicado en  


De nuevo la comunidad científica se moviliza en la Noche de los Investigadores, para denunciar la situación por la que está pasando la Ciencia en estos momentos. Sufrimos las consecuencias de los recortes de los últimos años, que están colocando a la Ciencia al borde del colapso, tanto en las universidades como en los centros públicos de investigación. Además, en esta ocasión proponemos unirnos a las movilizaciones y marchas convocadas en Francia y otros países del sur de Europa, impulsadas por colectivos como Sciences en Marche, que se iniciarán este mismo día 26 de septiembre y concluirán el 18 de octubre. Llamamos a la ciudadanía a defender un bien de la sociedad como es la Ciencia, de cuyos frutos se nutre nuestra cultura y nuestro progreso y nos da las herramientas para hacer posibles la defensa de derechos fundamentales de las personas como la Educación, la Sanidad o la Comunicación.

En los últimos cinco años los recursos destinados a la Ciencia han descendido en un 36%. Para agravar esta situación, los sistemas de financiación requieren cada vez más de una cofinanciación que no es abordable para la mayoría de los centros o equipos. Esto ha representado el abandono o mantenimiento precario de líneas de investigación y la pérdida de un capital humano irreemplazable.
DATOS: Según el estudio del Área Europea de Investigación, España ocupa el lugar 22 de los 28 estados miembro en gasto público en investigación. En los programas de investigación fundamental aparecidos en BOE el 1 de agosto de 2014, los centros públicos únicamente cuentan con algo más de 125 millones de euros para abordar los “Retos de la Sociedad” o poco más de 80 millones para el programa de “Excelencia”. Estos presupuestos son para la investigación de más de 3000 grupos de centros públicos para TRES años (puede hacerse el ejercicio de comparar estas cifras con lo que representan ciertos contratos realizados por insignes equipos de fútbol).
CONSECUENCIAS: Los recortes han impactado de forma determinante en la situación de los recursos humanos, produciéndose una notable reducción en el sistema público de investigación, Universidades y OPIs. Las universidades han experimentado un estancamiento en el número de estudiantes como consecuencia de los notables incrementos de las tasas. En el mayor organismo público de investigación, el CSIC, sobre 13.500 trabajadores se han perdido 4.000 empleos en los últimos años (1.100 en sólo un año, la mayoría investigadores jóvenes), mientras aumenta de manera alarmante la edad media del personal de investigación. Los programas predoctorales y postdoctorales se han visto si no eliminados (como las becas postdoctorales en el extranjero y el programa JAE del CSIC), claramente mermados.
En los próximos años, la política de Investigación y Desarrollo que se seguirá en la Unión Europea y en los países que la integran constituirá, sin duda, un asunto crucial para su futuro y el de sus ciudadanos. Los países del sur de Europa, con la política férrea de recortes en educación y ciencia están retrocediendo con respecto a los que apuestan por un desarrollo basado en el conocimiento, acrecentándose así las desigualdades y desperdiciando el talento de las generaciones de investigadores e investigadoras más preparadas. Es imprescindible decidir, en el caso de España, si su modelo de desarrollo se basa en el sector Turístico, o si el modelo a seguir es el de los países realmente desarrollados, esos que son ricos porque invierten en Ciencia (y no al revés).
Ante el inicio del nuevo curso político y el comienzo de la preparación de los presupuestos 2015 es necesario redoblar esta movilización. Por ello, desde el colectivo Marea Roja de Ciencia se invita a todo el sector científico y a toda la sociedad a participar de nuevo en las movilizaciones durante La Noche de los Investigadores el 26S y a difundir y participar en la convocatoria europea contra los recortes en la investigación prevista para el próximo 18 de octubre.
Tenemos que hacer llegar el mensaje exigiendo cambios para revertir esta situación que aboca a la precariedad a la investigación:
- Defensa y reconocimiento de la Investigación Básica como pilar del conocimiento, motor de avance y pieza imprescindible para la existencia de la investigación aplicada y, en definitiva, para el desarrollo de la cultura del país.
- Apoyo a la investigación en todos sus niveles: técnico, administrativo, gestión e investigación propiamente dicha. Esto es un trabajo de EQUIPO.
- Programa de contratación para la formación e incorporación de personal: hay que revertir el envejecimiento y pérdida de muchos puestos de trabajo en los distintos sectores de la investigación.
- Planificación plurianual, respetando plazos y regularidad. Es imprescindible para la programación de tareas.
- Creación inmediata de la Agencia Estatal de Investigación.
- Promoción y respaldo en la Instituciones Europeas de que la inversión en I+D civil no compute para el cálculo del déficit.

¡Sin Educación no hay Ciencia! - ¡Sin Ciencia No hay Sanidad! - ¡Sin ciencia, no hay futuro!

Coordinadora 25S. Rueda de prensa, jueves 25S 19h. Frente Congreso Diputados Madrid


El próximo jueves 25 de septiembre a las 19h (día del2º aniversario de la primera movilización de Rodea el Congreso), estaremos frente al Congreso de los Diputados de Madrid para informar en rueda de prensa de dos cuestiones que creemos son de interés público en estos momentos.
Por un lado, la movilización que venimos trabajando junto a asambleas, colectivos y organizaciones diversas para el próximo 04 de octubre en Madrid, bajo el lema "Monarquíano es democracia, es dictadura y corrupción ¡Procesos constituyentes ya!"
Y por otro, nos gustaría también poder informar sobre laquerella que vamos a presentar contra la señora Delegada de Gobierno, Cristina Cifuentesy el Jefe Superior de Policía de Madrid, Alfonso José Fernández Díez, por vulneración de derechos fundamentales, en relación a los sucesos ocurridos en Madrid tanto el pasado 11 de junio, día del anuncio de la abdicación de Juan Carlos I, como el 19 del mismo mes, día de la coronación de Felipe VI.

miércoles, 24 de septiembre de 2014

Desvergüenzas políticas en la privatización del agua, por Edmundo Fayanás Escuer

El servicio público de aguas de ciudades y pueblos de nuestro país se está convirtiendo en un negocio para las multinacionalesLos únicos perjudicados, como siempre, la ciudadanía. Además este tipo de concesiones se ha convertido en lugar común para la corrupción política. El PP, PSOE, CIU, UPN son partidos que abogan por la privatización de los sistemas públicos de agua. ¿Cuál es la situación actual?
En el año 1996, el 63% del servicio de aguas era público. En el 2005, ya sólo era público el 52%; en el 2010 ya baja al 47% y se prevé que al finalizar este año sea del 43%. El agua es mayoritariamente pública en toda Europa, con las excepciones del Reino Unido y, cada vez más, España y Portugal.
El sector privado del agua español, está controlado en un 90% por dos empresas, Agbar y FCC, que son marcas locales de las dos mayores multinacionales del agua en el mundo, las francesas Suez y Veolia  respectivamente.
¿Qué consecuencias tiene la privatización del agua?
Provoca un acceso desigual al servicio. Siempre se produce un aumento escandaloso de tarifas, provocando grandes beneficios, pues se firman las concesiones de privatización con ganancias aseguradas entre el 10-15%. Al mismo tiempo, se produce un deterioro del servicio por falta de inversión en el mismo, lo que provoca una perdida en la calidad del agua, además del nulo respeto por el medio ambiente. Sirva como ejemplo que la privatización del agua en Inglaterra realizado por Margaret Thachter, significó una subida del 95% del recibo en nueve años.
¿Va nuestro país en la buena dirección con la privatización del agua pública?
Evidentemente NO, yendo a contracorriente, pues la tendencia actual es a la remunicipalización del agua como servicio público. Veamos algunos datos: sólo el 10% de las 400 ciudades más grandes del mundo tienen privatizado el sistema de aguas y la tendencia es ir volviendo al sistema público. En los últimos diez años, más de un centenar de grandes ciudades han remunicipalizado el agua: París, Berlín, Budapest, Atlanta, Indianápolis, Buenos Aires, La Paz, Johannesburgo, Dar-es-Salaam...
Mientras que en el resto del mundo ya son conscientes de las consecuencias que genera la privatización del agua pública, aquí nuestros políticos nos llevan al desastre hídrico de forma consciente para favorecer a determinadas multinacionales y para llevarse su parte a su bolsillo.
Un ejemplo claro ha sido París, donde la empresa Eau de París que surge como consecuencia de la remunicipalización, ha conseguida bajar un 8% sus tarifas y ha logrado un beneficio de 35 millones de euros en su primer año que han sido reinvertidos íntegramente en la mejoría del servicio de aguas, permitiendo además que además los usuarios evalúen permanentemente la calidad del sistema.
El gobierno italiano de Berlusconi organizó un referéndum en el año 2011, donde se pretendía acabar con la gestión pública del agua para pasarla a manos de multinacionales. El gobierno salió derrotado y la ciudadanía italiana se posicionó claramente para que el agua fuera exclusivamente un servicio público.
Más recientemente, las ciudades griegas de Atenas y Salónica, han impedido la privatización de su servicio público que era una imposición de la Comisión Europea para el rescate griego.
Desde el año 2010, la Asamblea General de la ONU aprobó que el acceso del agua y al saneamiento es un derecho humano. Llama la atención que ningún país de la neoliberal Unión Europea haya adaptado su legislación nacional a dicha resolución. Este es un punto concreto que con el cambio constitucional que se avecina debería ser incluido en ella.
La conferencia de las Naciones Unidas para el Agua y el Medio Ambiente, que se celebró en 1992 en la capital de Irlanda, Dublín, declaró el agua como el oro azul y fue considerado como un bien económico, que posteriormente ha generado a su alrededor un gran mercado económico, basado en la escasez del agua.
En un  informe de un fondo de inversión especulativo elaborado en 2010 decía “La desalación y el reciclaje son áreas en las que se prevén importantes progresos. Los derechos de propiedad, las infraestructuras u la tecnología ofrecen un atractivo potencial desde el punto de vista de la inversión. El agua generará un creciente número de oportunidades de inversión en el futuro. De hecho, podría convertirse en uno de los argumentos de inversión del siglo XXI”.
Como podemos comprobar, el agua se está convirtiendo en el gran negocio para las multinacionales y ante la falta de liquidez que sufren actualmente los ayuntamientos, las empresas les ofrecen la compra de dichas empresas para beneficiarse a su costa. Además son empresas que no tienen competencia local teniendo clientes fijos y buenos pagadores que les proporcionan un flujo monetario fijo y continuado. Es decir, con la privatización del agua, se genera un monopolio natural, donde la competencia sólo se puede dar en el principio de la concesión pública, pero posteriormente desaparece y el usuario esta al libre criterio económico de la empresa.
Hace poco surgió la primera Iniciativa Ciudadana Europea en la defensa del agua pública: “el objetivo es declarar el acceso al agua y al saneamiento un derecho humano en la legislación europea y, por consecuencia, en las legislaciones nacionales, para asegurar de ese modo una gestión pública, democrática, transparente y ecológica”.
La Iniciativa Ciudadana Europea ha sido un éxito. Así el vicepresidente europeo Maros Sefcovic aprobó dicho iniciativa diciendo “la calidad, las infraestructuras, el saneamiento y la transparencia resultarán beneficiosas, a favor de los pueblos de Europa y de los países en desarrollo. Felicitó a los organizadores pro este éxito”. Ningún Estado podrá ya afirmar, que es Bruselas quien les obliga a privatizar, ni por legislación ni a través de Tratados de Libre Comercio.
Debemos acabar YA con los procesos de privatización del agua en nuestro país pues significa un retraso económico y social de gravísimas consecuencias, debiéndose revertir los ya privatizados. Tenemos que demandar que en las próximas elecciones municipales, autonómicas y generales, que todos los partidos políticos lleven en sus programas la exigencia  del agua como un servicio público y que en la próxima reforma constitucional, el agua sea declarado un derecho humano y esté garantizado por el Estado. Luchemos por ello y lo conseguiremos como lo han hecho griegos, italianos y franceses últimamente.

lunes, 22 de septiembre de 2014

Carta abierta de una profesora interina al profesorado de la Comunidad de Madrid. Colegio Arcipreste de Hita, Fuenlabrada

11 de septiembre de 2014 

Queridas y queridos compañeros.
Me gustaría que os tomarais un momento para leer estas letras que os escribo apelando a vuestra responsabilidad docente, con toda humildad pero plenamente convencida de la necesidad de hacerlo.
Somos miles las personas que nos dedicamos a la docencia en la Comunidad de Madrid y otras tantas, dentro de ellas, quienes llevamos años muy preocupados por las consecuencias de la estrategia de demolición de la educación pública por parte de la Consejera Lucía Figar. No es cuestión ahora de relatar los ataques tanto laborales como profundamente humanos puesto que los sufres en tu propia vida y eres muy consciente de ellos. Ante la ofensiva, reaccionamos. Nos organizamos, actuamos cada uno en la medida de nuestras ideas, capacidades y conciencia, y esta estrategia defensiva no ha servido porque, a pesar de las buenas intenciones y enorme desgaste de energía e ilusión, nos hemos limitado a manifestar nuestro malestar, a responder a sus insultos, a darnos contra los muros de la calle Alcalá. Perdonadme la nota pesimista, pero soy interina y si hay un colectivo perjudicado por las políticas des-educativas de la Consejería este, solo por detrás de los y las alumnas, es el mío.
Y sin embargo, cuando menos te lo esperas, la realidad puede cambiar porque un grupo de  personas ponen las condiciones para que algo nuevo suceda. Los padres, madres, tíos, abuelas, vecinos, amigas del encierro del Arciprestede Hitaen Fuenlabrada han abierto una vía que no nos podemos permitir ignorar. Los docentes tenemos una oportunidad de demostrar que estamos a la altura, que como enseñantes, somos capaces de aprender las lecciones que otras personas nos dan y, sin duda, estas familias de Fuenlabrada nos la han dado, como los buenos maestros, sin alardes. Ochenta días de encierro para conseguir un aula para sus hij@s en su barrioen la pública, en un colegio donde puedan compartir pupitre y patio con sus vecinos, recibiendo la educación de maestras cualificadas, con valores acordes a su forma de ver el mundo. Algo aparentemente normal que a ellos les negó la decisión política de transvasar alumnos y fondos de las escuelas públicas a las privadas-concertadas. Desgraciadamente son muchos, demasiados, los casos como éste, aunque puede que ninguno muestre las intenciones privatizadoras con tanto descaro. Sin embargo, hay también una gran diferencia cualitativa, ellos han sabido decir ¡NO! Se han organizado, han plantado cara con coraje, convencidos  de la justicia de su exigencia y se han ido ganando día a día la solidaridad y el afecto de las personas que se acercan a conocerles para saber de su lucha. Quien lo ha hecho sabe que nunca podrá agradecerles lo suficiente su esfuerzo. Quienes no lo hayan hecho, aún están a tiempo de reaccionar. Los primeros en hacerlo han sido el equipo directivo y claustro del Arcipreste de Hita. Otros colegios de la zona se están sumando a la respuesta en forma de paros laborales ya convocados. Pero no basta, el acompañamiento del resto de la comunidad educativa tiene que ser visible y caluroso, estar a la altura del gran reto que estas familias le han planteado a la Administración.  Nosotros sabemos bien que ésta siempre juega a la estrategia de la disolución de los conflictos por medio del desgaste. Seamos más inteligentes que ellos, pero sobre todo más humanos, y hagamos de una vez por todas lo que ¡SÍ! está en nuestras manos. Tú tienes mucha más fuerza y capacidad de actuación de la que crees, habla con tus compañeros, busca información, actúa porque a pesar de lo que digan algunas organizaciones sindicales ¡mañana es tarde!
Cada vez que se cierra un aula no solo se pierden puestos de trabajo, se cierran también las esperanzas de futuro para esta sociedad. Por eso, como profesora que quiere seguir siéndolo y además aprender a serlo mejor, te pido hagas tu parte en la conquista de los derechos de las estrellas del #ArcipresteOkupado.

Lee, escribe, difunde,¡organízate!
Una profesora.

2.- Parodia de las condiciones del profesorado interino en Madrid
http://www.ustea.es/node/34004?fb_action_ids=10204164789935425&fb_action_types=og.likes

sábado, 20 de septiembre de 2014

Madrid confidencial': Crónica del suicidio de la capital de España

Texto de ÁLVARO GONZÁLEZ.  publicado en 18/8/2014

http://www.valenciaplaza.com/ver/137155/madrid-confidencial-cronica-del-suicidio-de-la-capital-de-espa%C3%B1a.html Máximo Pradera relata la decadencia de Madrid con una crítica despiadada a sus gobernantes
Es un tema recurrente el de la decadencia de Madrid. No sólo ya por una cuestión de números, también porque es visible, en la mayor parte de los barrios, que el Ayuntamiento ya no tiene dinero ni para limpiar las calles como es debido, frisando incluso el desprecio por la higiene y las condiciones sanitarias básicas. También se puede comprobar el estado de los parques públicos en algunos barrios, que están descuidados y sin podar las plantas o cortar los hierbajos, o vaciar las papeleras, que parecen las fotos de Chernobil treinta años después de la evacuación de la región. Ocurre, en resumen, que ya no se puede ocultar que no hay dinero.
No se puede disimular, pero también hay una ventaja para el Partido Popular, que gobierna la capital desde hace un cuarto de siglo y la Comunidad desde hace veinte años: el centralismo. Eso que tanto enerva a las regiones periféricas, también se sufre en la capital. En muchos aspectos, pero el esencial es en que la política municipal o autonómica no figura entre las prioridades de los grandes medios, ni siquiera en los intereses de los ciudadanos de la capital, más preocupados de la Merkel, el proceso catalán, su Pujol, su prima de riesgo y otros litigios a gran escala.
Por este motivo, Gallardón es ahora ministro de Justicia y castiga a todos los españoles con sus leyes del aborto, pero no rinde cuentas en ninguna parte por el desfalco que hizo en la capital. Se podrían analizar muchos de sus proyectos, pero Máximo Pradera comienza su libro centrándose en el más sangrante: el traslado del Ayuntamiento.
La Casa de la Villa, un palacio del siglo XVII, no le servía y se trasladó al Palacio de Comunicaciones, en Cibeles, un espacio que estaba abandonando Correos. Adquirirlo costó a las arcas públicas 340 millones de 
euros. Y después, 24 millones en las reformas iniciales. Otros 50 millones para renovarlo por dentro y por fuera. 9,7 y 24,5 por una serie de modificaciones posteriores y, además, 2 por la reparación de las calles afectadas y 3 por la conversión de la galería de cristales en un centro cultural. Más un 10% en concepto de liquidación de la reforma, 3,4 de honorarios de consultoría y minuta del arquitecto.
En total, 466 millones. La Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia rondó los 1200. Aquí, todo para cambiarse el despacho y poder presumir de que los burócratas del Ayuntamiento están muy bien situados, entre Recoletos y el Paseo del Prado. 
Mientras todo esto sucedía, Pradera menciona que el Ayuntamientorecurría a contratistas para la pavimentación de aceras y calzadas de materiales de poca calidad, por decirlo de forma respetuosa, el autor las describe como "que no soportarían un control de calidad ni siquiera en Zambia o en Mali", que se rompen con frecuencia y, así está la ciudad, deteriorada, agrietada, quien sabe si para que brille más aún el Palacio de Comunicaciones.
Para mayor vergüenza, en su palacete, el exalcalde disponía de un mayordomo que cobraba 3.150 euros al mes para que le sirviera el almuerzo y los cafés en su flamante despacho, desde el cual, según él mismo dijo en la inauguración, se veía su casa.
El gasto efectuado fue el doble de lo que costó reformar la Tate Modern, el Museo de Arte Contemporáneo de Londres, el más visitado del mundo. Pero Madrid gasta en cultura casi cuatro veces menos que Londres o París. "Por eso Londres es Londres, París es París y Madrid un poblachón manchego lleno de subsecretarios", sentencia Pradera, después de señalar que la única baza de la que puede vivir esta ciudad de cara al visitante, que mengua cada año a niveles alarmantes, mientras suben en el resto de España, es eso, precisamente, la cultura. Por no hablar de que, como alude el autor, Madrid destina 119 euros en gasto social por ciudadano, mientras que Bilbao llega a 147, Sevilla a 186 y Barcelona a 129.
El salto de Gallardón a la política nacional colocó en la alcaldía a Ana Botella, esposa del expresidente José María Aznar. Pradera no tiene piedad con ella. El retrato, error tras error de la alcaldesa, es demoledor. La describe como una política que es incapaz de expresar el más mínimo razonamiento o idea en público, ni siquiera algo tan elemental como dar las gracias. Se refiere a anécdotas como presentar en una mesa redonda a personas que no habían podido acudir, pero que no fueron eliminadas de papel que ella leía a pies juntillas.
O el caso sangrante cuando el embajador de la India entregó a la ciudad de Madrid una estatua de Gandhi y le cedió el turno de palabra para que pudiera decir algo. La alcaldesa se limitó a decir: "Gracias, acepto la estatua de Gandhi". Pradera se preocupa por le nivel cultural de una persona que no puede ni improvisar unas palabras sobre el mismísimo Gandhi.
Lo más hilarante es que con una deuda de siete mil millones de eurosque tiene el Ayuntamiento, se tratara de vender que tenía mil millones de superávit ¿Cómo? Computando los préstamos bancarios como activos. Ahí Pradera está gracioso: "¿Alguien se imagina a sí mismo obteniendo un crédito de 300.000 euros y saliendo luego a la calle a gritar ¡soy millonario! ¡soy millonario! Lo tomarían por un imbécil". 
También podríamos hablar de la Caja Mágica, 300 millones para un espacio infrautilizado, o de las operaciones abortadas, en las cuales siempre que el Ayuntamiento no pudiese llevar a cabo la construcción de unos cuantos miles de viviendas, cancelaba todo el plan, incluidas reformas que facilitarían la vida a los vecinos. Como, por ejemplo, los de Batán, que tienen que soportar ruidos con la A-5 que superan, y con mucho, los límites legales.
Pero lo interesante está en el fenómeno que tanto se ha denunciado en otras Comunidades, diputaciones y ayuntamientos: El enchufismo, aquí llamado "la juerga del dedete". Por citar algunos casos: 
Asesora técnica de Hortaleza: la hermana de Esperanza Aguirre; Consejera de Retiro, Gabriela González, hija de Beatriz Rodríguez, portavoz adjunta del PP en el Congreso; Asesora de Moncloa, María Prado Bodas, casada con Jesús Moreno, concejal de Usera; Asesora de Ciudad Lineal, la mujer del hijo de la concejala Elena Sánchez. Asesor de Carabanchel, el presidente de NNGG de Carabanchel; Asesor de Fuencarral, el presidente de NNGG de Fuencarral...
Y no olviden a Carromero, entre otros, como John Medcalf, hijo de la presidentea de la CNMV, Begoña Lucas, hija de Juan José Lucas, vicepresidente del Senado; la hija de Gabriel Cisneros, padre de la Constitución; Alejandra Serrano, hija del concejal de Barajas y ahora diputado, Tomás Serrano; Adela Ruiz, exmujer de Antonio Beteta, secretario de Estado de Administraciones Públicas, y Francisco Jiménez Becerril, hijo del concejal del PP en Sevilla asesinado por ETA.
Sólo UPyD intentó promulgar una ley contra el nepotismo en Madrid, con el argumento de que "Ruanda, Moldavia o Indonesia ya la tienen", pero se le echaron encima todos los partidos, incluidos IU y PSOE. El gasto de la "juerga del dedete" asciende a 10 millones anuales, "cantidad equivalente -sentencia Pradera- a lo que el Ayuntamiento gasta en fomentar la creación de nuevas empresas o el doble de lo que dedica a los museos municipales o a ayudar a buscar empleo a los 254.700 parados de la capital".
Una fiesta interminable en la que las grietas, la basura y la suciedad son sólo las primeras y superficiales manifestaciones de un desastre de dimensiones bíblicas. La obra luego se desvía, ciertamente, desmontando las intenciones de Gallardón con su ley del aborto, pero el libro pone de manifiesto buena parte de las aberraciones que han tenido y siguen ocurriendo en la capital, la que "sufre mucho, pero con generosidad y estoicismo" en las balanzas fiscales.

“Las 500 de Grecia” Adhesión a la jornada internacional de solidaridad, sábado 20 de septiembre de 2014

Publicado en  por 
http://marchasporladignidadaragon.wordpress.com/2014/09/18/las-500-de-grecia-adhesion-a-la-jornada-internacional-de-solidaridad-sabado-20-de-septiembre-de-2014/


Desde las MARCHAS POR LA DIGNIDAD 22M en Aragón nos adherimos al llamamiento a una jornada internacional de solidaridad, el sábado 20 de septiembre de 2014, con las 595 trabajadoras de limpieza del ministerio de Finanzas griego.

Las trabajadoras de limpieza del ministerio de Finanzas, fueron despedidas el 17 de septiembre de 2013 para privatizar el servicio con subcontratas. Desde hace once meses están en una lucha por el trabajo, por una vida digna, contra las políticas de austeridad y contra los que las aplican, el gobierno Samaras y la Troika. Todos los días reivindican en la calle su trabajo y sus derechos, resistiendo a la violencia policial y a la propaganda gubernamental. La justicia griega les ha dado la razón, pero el gobierno se niega a obedecer y a aplicar la decisión judicial. El 23 de septiembre será dictada la sentencia definitiva, por ello piden solidaridad. El pasado 17 de septiembre se han manifestado ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo. Estos días se van a llevar a cabo acciones de solidaridad, como concentraciones y manifestaciones públicas, delante de las embajadas y consulados griegos, frente a los edificios del FMI en Washington y del Banco Central Europeo en Frankfurt. Estas trabajadoras han optado por la dignidad. Llevan once meses de lucha, de pobreza y de problemas. Exigen algo obvio: el derecho a una vida digna. Su lucha es nuestra lucha
Todas las personas, todos los movimientos sociales, sindicales, vecinales, políticos que participamos en las Marchas de la Dignidad 22M volveremos a coordinar movilizaciones en todo el estado para la última semana de noviembre de 2014, en respuesta a la asfixia y a la precariedad a la que nos someten a la mayoría de la ciudadanía. Queremos que esta semana de lucha sea también una jornada europea y estamos trabajando en ello. El programa económico y político que impone la Troika a los gobiernos locales solo se puede frenar o derrotar en el marco de una lucha de ámbito europeo. El ejemplo de Grecia y Portugal lo confirma con claridad. Y ahora son nuevos países y ciudadanías las que se ven inmersas en esta conspiración de los ricos.
Contra las políticas de recortes en educación, sanidad, en derechos básicos, contra el paro y la precariedad, a favor de una renta básica universal, contra los desahucios, contra la violencia en todas sus formas, queremos expresar nuestro convencimiento de que frente a la dictadura de los mercados se puede activar una política en favor del bien común de la población, haciendo posible lo que es necesario para un mundo más humano. Por todo ello, hoy luchamos también con nuestras compañeras griegas por la dignidad.
LOS PAÍSES DEL SUR DE EUROPA, JUNTOS, PODEMOS PARAR ESTA BRUTAL POLÍTICA.
¡NO AL PAGO DE LA DEUDA! ¡TRABAJO DIGNO, CASA Y SERVICIOS PÚBLICOS PARA TODAS Y TODOS!
CONCENTRACIÓN SABADO 20 DE SEPTIEMBRE, 19:00 h PLZ. DE ESPAÑA