martes, 31 de mayo de 2022

María Pérez Lacruz (1917 - 1942). Fusilada

 Toni Alvaro  3/5/22

Hace 105 años se venía al mundo María Pérez Lacruz (Teruel3 de mayo de 1917 - Paterna8 de agosto de 1942), en Teruel, en la pobreza. A los seis años de edad, ella y toda la familia, padre, madre, abuelos y cinco hermanos, salen de Teruel, pero no salen de la pobreza.

La familia Pérez Lacruz se instala en Sagunto, ciudad que ofrece trabajo gracias a Puerto Sagunto, construcción de la Compañía Minera de Sierra Menera para dar salida al mineral que se extrae en Ojos Negros, Teruel. Las duras condiciones laborales de la siderurgia, las huelgas obreras de 1930, marcan el carácter de la joven María, que trabaja en tareas de limpieza en casa del practicante del Hospital de la Siderurgia. Y en esa situación se le plantean dos opciones, agachar la cabeza o hacerse libertaria. Elige vivir.
El fascismo prefiere la muerte y da un golpe de Estado. También prefieren un Estado fuerte, duro e inmisericorde, por eso le dan tantos golpes. María se alista en la Columna de Hierro y es enfermera en el frente de Teruel, en Mora de Rubielos y Sarrión, salvando vidas para alzar un muro ante la barbarie que se viene y se avanza con una bala que le fractura el fémur en Puerto Escandón. Hospitalizada en Valencia, ya no volverá al frente y trabajará en la industria de guerra.
Terminada la guerra, María decide quedarse en su casa. Está embarazada y tiene la conciencia limpia. No ha hecho nada por lo que deba agachar la cabeza. Alguien se chiva que anduvo en la Columna de Hierro. El 23 de abril de 1939 recibe citación de la Guardia Civil. Se presenta en el cuartel voluntariamente, con la cabeza bien alta. Se la rapan. Es sometida a escarnio público y mandada de nuevo a casa, que ya la llamarán.
El 30 de mayo la llaman a declarar y pretenden que firme una declaración confesando todos sus pecados, que básicamente se resumen en ser una mujer que no agacha la cabeza. La dejan en libertad. Era una broma, claro. La libertad en España era una broma.
El 31 de mayo la detienen y la encarcelan en Puerto Sagunto. A María Pérez Lacruz se la acusa formalmente, gracias a testimonios anónimos, de haber quemado iglesias, de haberse cargado a ocho curas y un diputado y de haber asesinado también al cónsul boliviano en Valencia. Por acusar, que no quede.
En realidad nadie puede demostrar que participara en la quema de iglesias, porque ni siquiera el que lo ha dicho dice estar seguro del todo. Además, a los curas y al diputado se los cargaron mientras María estaba ingresada en el Hospital de Valencia, tal como demuestra el director del centro. Ah, y nunca hubo un cónsul boliviano en Valencia. Detalles sin importancia. Vuelve a los calabozos del Gobierno Civil.
En noviembre de 1939, embarazada ya de siete meses, es trasladada al Hospital Provincial. Allí parirá en enero del 40. Nunca podrá a ver a su hijo, o su hija. Es devuelta a los calabozos y de ahí a la prisión del convento de Santa Clara, de la orden de las hermanas carceleras de tanta tradición en el país.
Ese mismo año 1940 el Estado decreta orden para poder separar a los hijos de sus madres republicanas a partir de los tres años para poder ser reeducados en hospicios públicos o religiosos. Lo dicho, el fascismo, cuando da un golpe al Estado, se lo da tan fuerte que el Estado pierde la conciencia.
En enero de 1942 María es trasladada a la prisión provincial de Valencia y el 29 de julio se celebra el Consejo de Guerra que la condena a muerte sin tener en cuenta la absurdidad de las acusaciones. En aquella época estar vivo ya era una prueba de culpabilidad. María Pérez Lacruz será fusilada en el campo de tiro de Paterna, junto a seis hombres, la tarde del 8 de agosto de 1942. Tenía 25 años y la cabeza bien alta.
20 ago 2020 — María Pérez Lacruz fue la última mujer asesinada por la dictadura. Ocurrió en el paredón del campo de tiro de Paterna, después de haberle robado ...

“El Papa corre el riesgo de meter en un lío histórico a la Santa Sede”, de ÁLEX RODRÍGUEZ

LAVANGUARDIA.COM

ÁLEX RODRÍGUEZ   7/05/2022

Vivimos un momento de gran confusión, “que afecta incluso al Papa Francisco”, quien mantiene una postura bastante equidistante entre los protagonistas de la guerra de Ucrania: “Intenta demostrar que no está ni de una parte ni de la otra” con la esperanza de lograr una salida negociada. Una postura que “corre el riesgo de meter en un lío histórico a la Santa Sede”, según explica en una entrevista telefónica con La Vanguardia Giovanni Maria Vian, catedrático de Filología Patrística en la Universidad de La Sapienza y director de L´Osservatore Romano entre 2007 y 2018, con Benedicto XVI y Francisco.

El Papa ha dicho en una conversación con el director del Corriere della Sera, posteriormente autorizada por la Santa Sede, que los “ladridos de la OTAN a las puertas de Rusia” quizás llevaron a Putin a reaccionar mal y desencadenar el conflicto. “Una ira que no sé decir si fue provocada, pero facilitada quizá sí….”, añade. ¿Qué cree que insinúa el Papa?

The director L'Osservatore Romano newspaper, Giovanni Maria Vian speaks on the phone in his office on February 19, 2013 at the Vatican. L'Osservatore Romano is the Vatican's newspaper with a daily edition in Italian and seven weekly editions in French, Polish, German, English, Spanish, Portuguese and in Malayalam, the language of the Christians of the Indian state of Kerala.  AFP PHOTO / GABRIEL BOUYS (Photo by Gabriel BOUYS / AFP)

Es bastante evidente lo que el Papa ha querido decir. Refleja el pensamiento personal del Pontífice y es evidente que es una crítica a las dos partes que están en conflicto, a pesar de que Francisco tiene muy claro quién ha sido el agresor y quién el agredido. Creo que el Papa espera todavía una solución negociada que, por otra parte, es la única salida del conflicto, porque es difícil que esta guerra concluya con un ganador.

Poniéndose de esta manera, casi con equidistancia, el Papa intenta demostrar que no está ni de una parte ni de la otra. Pero de esta forma el riesgo es que meta en un lío diplomático e histórico a la Santa Sede, por como será juzgada en el futuro por su postura en este conflicto. Como le pasó a Pío XII en la Segunda Guerra mundial, frente al exterminio de los judíos, sin dudas protegidos por el Papa pero sin denuncias públicas.


Sí, porque la doctrina de la Iglesia sostiene que puede haber una guerra justa o defensa justa cuando un país es agredido. No es el caso de Rusia, que ha invadido Ucrania. ¿O es lo que puede querer decir Francisco cuando habla de los ladridos de la OTAN?

Este es el punto más crítico evidentemente, porque nunca un Papa se había expresado de manera tan clara políticamente, a pesar de que él repite que no quiere meterse en política y que no entiende mucho de ella. Creo que es un intento de favorecer un diálogo, pero es un intento desesperado porque de momento no se ve cómo se puede salir de este

¿Cree que el Papa estaría de acuerdo con Lula, que considera a Zelenski tan culpable de la guerra como Putin?

La mentalidad con la cual un americano del sur enjuicia estos acontecimientos es común. Digamos que se nota la lejanía de esos países con esta nueva tragedia europea, que sin embargo afecta al mundo entero.

Pero la equidistancia de Francisco tiene matices...

Sí. Porque también ha denunciado con palabras muy claras las barbaridades y atrocidades cometidas por los rusos. Hasta en esta conversación con el Corriere della Sera ha evocado la situación de Ruanda, un verdadero genocidio. Y es evidente que de esta matanza no son responsables los ucranianos.

Y pone nombre y apellidos

Nunca había nombrado en estos meses ni a los rusos ni a Putin. Ahora es la primera vez que empieza. Ha dicho que Kiril no tiene que ser el monaguillo de Putin, que los hombres de Iglesia no tienen que ser como los políticos. Intenta caminar por una vía muy estrecha pero esta vía se le hace más estrecha cada vez porque también la situación bélica no parece tener una salida inmediata. Hay analistas que pronostican tres años de guerra, algo tremendo después de dos años de pandemia. Si es así, tendrá efectos impensables.

Quizá por ello ha expresado varias veces en público su deseo de reunirse con Putin para pedirle que detenga la guerra. También se ofrece como mediador e ir personalmente a Kyiv si su presencia resulta útil…

Sí, pero Putin ya le ha dicho que no. Además, la postura de la Santa Sede y personalmente del Papa tiene razones ecuménicas, de no romper con el patriarcado de Moscú. Sin embargo, sus declaraciones sobre Kiril han sido rechazadas con violencia por los mismos ortodoxos rusos. Y es comprensible, porque nunca ha habido una denuncia tan clara de lo que se llamaba cesaropapismo, o sea la obediencia del poder religioso al poder civil, que no es una novedad en la tradición oriental en general y rusa especialmente. Pero una denuncia tan fuerte no se conocía.

Es sorprendente que desvele ahora una conversación privada con Kiril de hace un mes y medio y lo haga para regañarle porque, a su juicio, se ha convertido en un monaguillo de Putin.

Sí, sí. Le juzga de una manera muy clara. Es muy difícil valorar esta conversación, que de hecho ha provocado desconcierto. Se subraya que el intento es de equilibrio, pero el resultado de momento no lo es.

Por el momento se ha cancelado el encuentro que tenían previsto celebrar el Papa y el Patriarca en Jerusalén el próximo 14 de junio y recuperar los puentes de diálogo entre las iglesias cristianas católica y ortodoxa rusa se antoja ahora como muy complicado…

Además, el mundo ortodoxo ha estallado completamente. Una crisis que ya venía desde hace tiempo. No hay que olvidarse que en 2016 el Patriarcado de Moscú no participó en el concilio panortodoxo y que lleva a cabo una política expansionista muy agresiva en el territorio canónico del Patriarcado de Alejandría, o sea en África. Además, no tiene relaciones desde hace años con el primer patriarcado de la Ortodoxia, que es Constantinopla, que ha criticado con dureza la invasión rusa… 

Y el mismo mundo ortodoxo ruso está dividido, hay declaraciones muy críticas de antiguos colaboradores de Kiril. Está saliendo un perfil de Kiril muy desconcertante, que se conocía pero que nunca había sido tan evidente. Es el perfil de un hombre muy rico que le ofrece a Putin una ideología, un soporte teológico a este renacimiento imperialista. Es la doctrina del “mundo ruso”, que incluye Bielorrusia y Ucrania. Putin ha declarado reiteradamente que Ucrania no existe, que es una invención de Lenin. Considera que hay que retornar de una parte al Imperio zarista de los Romanov y de la otra volver a la época de Stalin. Y esta visión de Putin está apoyada por Kiril.

¿Entramos en el final de un Pontificado?

Nunca se sabe. Después de nueve años, efectivamente la edad del Papa obliga a hablar de una fase final, que sin embargo puede durar años… El Pontificado entró en esta nueva época con el viaje a Chile, en 2018, cuando se presentaron graves problemas y hubo errores con la gestión de los abusos. A comienzos del 2020 estalló la pandemia, y el mismo Papa reconoció haberla vivido mal, y ahora esta guerra.

Una guerra que encuentra a Francisco, de 85 años, en un momento con una salud delicada y en una situación crítica con varios frentes abiertos, como el escándalo de los abusos sexuales, el clericalismo o la reforma de la curia…¿Cree que si ve que no puede cumplir con su misión pastoral renunciaría, como hizo Benedicto XVI?

Creo que no renunciaría. Tampoco lo hizo Juan Pablo II.


Este «bienestar» gestionado por el PNV es una adormidera que se ha llevado a la cama hasta Otegi, de Mikel Tar Orrantia

 21/5/22

Mikel Tar Orrantia Diez


Gora Euskadi Askatuta! Me dice un amigo que ya no se escucha…

[20/5 23:34] J.B., un amigo nada dado al nacionalismo y algo provocador, me ha enviado este mensaje matinal que reproduzco: «Gora Euskadi Askatuta !!! Nadie lo dice. Parece dar vergüenza. MISERABLE país el nuestro
Y mi respuesta:
[21/5 9:31] Mikel-Tar:
Lo que no se usa se degrada. Parece que éste «bienestar» gestionado por el PNV es una adormidera que se ha llevado a la cama hasta Otegi y los suyos, la socialdemocracia y el socialcristianismo, parece ser, es lo que tienen: pérdida de tensión social y adocenamiento de una sociedad «rica», de amiguetes y clientelar, con notable reparto desigual… Gora Euskadi Askatuta ! Bai jauna
..............


lunes, 30 de mayo de 2022

Futuro Fobia, de Héctor García Barnés. Introd. de Fernando Broncano

 30/4/22


Un agudo y profundo diagnóstico de la estructura de sentimiento de una o varias generaciones. Héctor García Barnés, cuyos artículos en el Confidencial son siempre brochazos de realidad escritos con tanta ternura como perspicacia, habla de los sentimientos de temor al futuro o convicción de que la crisis es interminable o de que lo que viene será peor, que nada será como fue, por más que el fue no fuera tan hermoso como nuestra imaginación lo pinta. Hay una gran diferencia con otros libros basados en la nostalgia. Hay más de diagnóstico fenomenológico que de sociología de amateurs como ocurre tantas veces. Me parece un libro que describe sobre todo a las generaciones de las que depende el futuro, más que a las que ya tenemos poco por delante. Un cuadro que no es apocalíptico de los imaginarios apocalípticos. Lo he disfrutado mucho leyendo y os lo recomiendo. Un ensayo para pensar y repensar.
.................


Las enfermedades que ahora nos torturan aparecen porque nuestra biología no se ha adaptado al mundo que hemos creado

 ES.ARA.CAT  30/04/2022

✍️Gemma Garrido Granger entrevista a María Martiñón-Torres, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana


La médico y paleoantropóloga María Martiñón-Torres (Ourense, 1974) es directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana y se conoce como la palma de la mano el yacimiento arqueológico de Atapuerca, un tesoro donde hasta cinco especies de homínidos han dejado huellas. Esta semana ha visitado Barcelona para hacer una conferencia sobre el origen humano organizada por la Escola Europea de Humanidades y el Observatorio Social de Fundación "la Caixa".

Paleoantropóloga y médico, pronto publicará el libro Homo imperfectus (Destino, 2022), donde reflexiona sobre cómo la evolución humana se puede explicar a través de la enfermedad. 

— Las enfermedades tienen una dimensión importantísima para comprender quién y cómo somos. Los humanos construimos el relato de la evolución de forma triunfalista. Decimos: “Somos la especie que va adquiriendo capacidades y que es cada vez más potente”. Y siempre arrinconamos una realidad de nuestro día a día que son las imperfecciones, las enfermedades. Y, si realmente somos la especie más adaptada, si cumplimos las teorías de Darwin sobre evolución y selección natural, ¿por qué hay defectos, por qué aparecen las enfermedades?

¿Qué nos dicen las enfermedades que ahora sufrimos de nuestra especie? 

— La enfermedad nos habla de nuestra biología, de nuestras fortalezas, de los retos que nos encontramos. Es una fotografía de la lucha por la supervivencia. Nos demuestra que nos intentamos adaptar en un mundo que ha cambiado a una velocidad superior a la que somos capaces de hacerlo. Se han creado un ambiente y unas rutinas que nada tienen que ver con el estilo de vida de nuestra especie hace 200.000 años, cuando vivíamos al aire libre y éramos cazadores. En el intento de adaptarnos en un mundo que nosotros hemos creado surgen muchas enfermedades. 

¿Como las enfermedades infecciosas? 

— Estas serían la moneda de cambio de haber adquirido la fortaleza social en cascos urbanos. No las encontramos hasta hace 50.000 años, cuando empezamos a ver Homo sapiens en todo el mundo y hay un boom demográfico. Si solo han afectado a nuestra especie es porque somos muchos y proporcionamos a los virus un ejército para propagarse y nuestro estilo de vida sedentario y próximo a los animales favorece que las zoonosis también nos afecten.

¿Podemos saber a partir de los fósiles qué enfermedades nos afectaban y de qué moríamos antes?

— Tenemos acceso a cuadros o enfermedades que han dejado una marca en los huesos, como por ejemplo fracturas o roturas, pero aquellas patologías que están relacionadas con los tejidos blandos es complicado inferirlas porque no fosilizan. Afortunadamente, ahora con la biología molecular podemos estudiar el ADN antiguo, ver cambios de patógenos que han aprendido a colonizar al humano y hacer una reconstrucción de las enfermedades. Como las mutaciones del sistema inmune (...) 

30 de abril de 1975. El Vietcong libera Saigón. Actual Ho Chi Minh. Finaliza la guerra de Vietnam

 30/4/22

José Luis Sanz Zapata


30 de abril de 1975


El Vietcong libera Saigón.
Actual Ho Chi Minh.
Finaliza la guerra de Vietnam
...................