miércoles, 28 de septiembre de 2011

LA PLAZA VIRTUAL EN ASAMBLEA PERMANENTE PARA IMAGINAR QUE PODEMOS LOGRAR CAMBIOS… DESTELLOS DURADEROS XI


Me siento en esta plaza virtual y desde mi propio criterio y libertad de pensamiento, opino y propongo…

El movimiento del 15-M, también llamado de LOS INDIGNADOS, del que me siento partícipe, debe continuar siendo asambleario, difuso, diverso, sin lideres, sin organización estable… Sé perfectamente que esta forma tiene sus inconvenientes, pero es la única arma que tenemos para no ser absorbidos por el poder y derivar en un organismo más, con unos estatutos que excluyen, con dirigentes que tienen que cobrar para dedicarse a toda la burocracia que conlleva una organización, con sus subvenciones para sufragar los gastos de locales e infraestructuras, etc etc etc.
Los indignad@s son variopintos porque la indignación proviene de situaciones muy diversas, no hay un prototipo de indignad@, esa variedad explica la variedad de reacciones, unas más airadas que otras, la variedad de estética, de edad, de formación, de recursos y de trabajos, etc. Como no hay prototipo@s de indignad@s, nadie debería arrogarse la representación de nadie, condenar o criticar nada que entre dentro de unos mínimos que convendría definir muy claramente.
Este movimiento ha de moverse dentro de la no-violencia, la resistencia y la desobediencia civil. El monopolio de la violencia lo tiene el Estado y no debemos enfrentarnos en ese terreno porque siempre nos ganaran y nos desprestigiaran a través de los medios de comunicación del poder. La violencia debilita la razón y genera una dinámica en la que tenemos las de perder, nuestras armas deben basarse en la palabra porque tenemos la razón, quien no la tiene necesita de las armas, las porras, la difamación, la mentira, la provocación, la manipulación…


Este movimiento necesita un programa breve y concreto, no vamos a revolucionar el mundo con esta protesta, está muy bien abrir debates y acordar deseos, pero el movimiento se tiene que centrar en puntos básicos, que cambien de manera sustancial la situación actual en la que los débiles, los que viven de su trabajo, cargan con las consecuencias de la crisis, a saber (sintetizo del Manifiesto DEMOCRACIA REAL YA, del libro de TONY JUDT, Algo va mal y de lo que bulle en la cabeza de Laura Uve):
1- El actual funcionamiento de nuestro sistema económico es un obstáculo para lograr que la sociedad sea cada vez más igualitaria, solidaria y que permita el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas. El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
Se ha santificado a los banqueros, corredores de bolsa, inversores, nuevos ricos y cualquiera que tenga acceso a grandes sumas de dinero. Aún que muestren una clara incompetencia, siempre habrá un economista que desde una posición de autoridad intelectual indiscutida, afirmará que sus actos son útiles socialmente y que no deben ser sometidos al escrutinio público.
Es necesario replantear la cuestión de la “utilidad” y, por tanto, de la eficiencia y la productividad económica, no olvidando las consideraciones éticas y los objetivos sociales amplios. Hay que articular las objeciones a nuestra forma de vida, mirar críticamente nuestro mundo y si pensamos que algo está mal, debemos actuar en congruencia con ese conocimiento.
2- La necesidad de mantener y ampliar los derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
De todos los objetivos, el prioritario es reducir la desigualdad, si se sigue siendo grotescamente desiguales, perderemos todo sentido de fraternidad, condición necesaria de la política. Hemos de volver a recordar cómo hablar de los problemas de la injusticia, la falta de equidad, la desigualdad y la inmoralidad.
3- La democracia parte del pueblo así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
El “individualismo” se ha convertido en la consigna de todas las opciones políticas y la política se ha convertido en un agregado de reivindicaciones individuales a la sociedad y el Estado. La “identidad” empezó a colonizar el discurso público: la identidad individual, la identidad sexual, la identidad cultural (…). Dar prioridad a las reivindicaciones de los individuos generó el debilitamiento de un propósito común, lo que quedaba era el subjetivismo de los intereses y deseos individuales, medidos individualmente. A su vez esto desembocó en un relativismo moral y estético.


4- Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro. Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
Necesitamos personas que hagan una virtud de oponerse a la opinión mayoritaria. Una democracia de consenso permanente no será una democracia durante mucho tiempo. Un círculo cerrado de opiniones o ideas en el que nunca se permite ni el descontento ni la oposición pierde la capacidad de responder con energía e imaginación a los nuevos desafíos
Existen muchas “fuentes de disconformidad” que no se deben dejar en manos de especialistas políticos ni de instituciones degradadas, ya que dichos políticos son los responsables del dilema. Hay que comenzar en otro sitio porque la distancia producida entre la naturaleza intrínsecamente ética de la toma de decisiones públicas y el carácter utilitario del debate político, es lo que ha provocado la falta de confianza en los políticos y la política.

ESTA ES LA FUERZA CON LA QUE CONTAMOS… NO NOS PARARÁN…

Me gusta la originalidad y la idea de libertad que transmiten las obras de JAUME PLENSA, por eso he decidido ilustrar con ellas este Destello... todas tomadas de google.

10 comentarios:

V dijo...

Veamos Laura. Voy a contestarte aquí a todo. Ante todo, me parece encomiable tu labor y tu perseverancia. Me alegra reencontrarme con un término tan necesario como la desobediencia civil, tan olvidado en ocasiones. Disparas en muchas direcciones, e incluso marcas pautas ineludibles que en todo caso debiera ratificar esa asamblea permanente. Creo que el caracter intencionadamente abierto, disperso y difuso del movimiento pudieran llegar a entrar en confrontación con la enumeración de principios básicos que consideras ineludibles desde tu punto de vista. Me refiero a que, salvando las distancias, los derechos que tu consideras inalienables pasarían a convertirse como la lista de canciones favoritas: cada persona tiene unas. Eso no quiere decir que no coincida con gran parte de tu argumentario, sobre todo con el diagnóstico, otra cosa son las soluciones.
Pero aun así, tu texto en utopía me deja perplejo, y tiene mucha relación con este. Considerando, según tu opinión, que al parecer viene refrendada por fórmula científica, que siempre existirá en cualquier ámbito y circunstancia un porcentaje X de estúpidos, ¿como salvas ese escollo? No dispongo de la respuesta, pero con todo el respeto te diré no comparto esa tesis, me parece excesivamente categórica y muy propia del determinismo o incluso del darwinismo social que propugnaba Herbert Spencer. No termino de comulgar con las idea un porcentaje inevitable de estúpidos, sobre todo en sociedades abiertas y plurales. Aun así, mi más sincera enhorabuena por el titánico esfuerzo, un saludo.

U-topia dijo...

Querido V, Cipolla es un gran historiador que hizo el texto, del que he recogido la segunda ley de la estupidez, con un transfondo de humor que me hizo disfrutar muchísimo de su lectura y que te recomiendo. Por tanto, nada de darwinismo social ni cientifismos absurdos de los que se rie Cipolla... Su texto tiene una parte de realidad que transmite con sentido del humor.
El texto que aquí planteo no tiene como objeto el ser intocable, ni mucho menos (si ha dado esa impresión igual era por el mosqueo que llevaba provocado por los ataques que recibe este movimiento). Son elementos que creo han sido definidos en el movimiento y que contradicen la acusación de su dispersión. En todo caso es mi simple opinión, claro.
Me parece que los derechos que he planteado como básicos son bastante universales, pero si crees que hay otros más básicos me gustaría leerlos para ver por donde vas. esos derechos los recoje incluso la declaración de derechos de la ONU....

Me parece que el mezclar ambas entradas no es buena idea, una es fugaz, no es mía y se basa en el humor y ésta tiene otro carácter, más personal y más serio, aunque desde luego siempre estoy dispuesta a reir...... hasta cuando me mosqueo, que no es el caso contigo.

Un abrazo!!

V dijo...

Que mal me explico. Si tu texto está muy claro y yo coincido en los derechos universales que planteas, sin duda. Lo que yo me planteo en voz alta es si en el marco de un movimiento abierto podría darse la posibilidad de que cada persona tuviese su propia carta de derechos que no coincidiese totalmente con la del vecino y así sucesivamente provocandose cierta dispersión.No es que yo tenga otras propuestas alternativas, las tuyas me sirven estupendamente, seguramente por quer tb son las mías. Un saludo

Sue dijo...

Absolutamente de acuerdo, no concibo este movimiento de otra manera. Debería establecerse en la sociedad como un movimiento horizontal y ejemplarizante de respeto y consenso.
Para tenerlo más claro solo hay que acudir a una Asamblea.
Sobra la teoría cuando participas en una sola de ellas.

Un saludo y resistencia.

UVE dijo...

Te entiendo a medias, V, hay derechos que son claves y comunes a cualquier cultura, universales por ello.......... y luego hay otros propios de determinadas culturas, opción sexual, etc... todos ellos muy repetables.
Mi temor es que se está arremetiendo contra los universales.

En fín, a veces son sólo matices que, claro, caben en una asamblea y en la virtual también.

Bstsmiatati

UVE dijo...

SUE....... que siga así el movimiento, si se institucionaliza hoy, la hemos fastidiado.

Toca resistir, sí.´

Bsts

UVE dijo...

Paso a visitarte, don vito, gracias por tus palabras y esos besos, claro!!

Abrazos!!

mateosantamarta dijo...

De acuerdo en casi todo, lo que no impide que crea en la necesidad de un partido revolucionario que demuestre su capacidad para dirigir un movimiento serio e importante del que participo a mi modo: difícil de explicar para mi esa necesidad que, sin embargo, veo clara; y más cuando no milito en ninguno.
Por otro lado me parece que el término casta política es más acertado.
En el tema de la no violencia, que defiendo en los lugares en que se reclama lucha total, me resulta dudoso porque la violencia está ahí como monopolio del estado y de los políticos que la utilizan a conveniencia. Y no me refiero sólo a la represión sino también a medidas que hacen violencia a la ley, la democracia, la justicia etc...
Sin embargo tu texto es bueno para ser difundido y por ello me lo llevo a El Gallo multicolor a quien gustan las plumas ajenas para hacerse el vestido propio. Un saludo.

mateosantamarta dijo...

Dejo un enlace en una entrada. no quiero ser aguafiestas. Un saludo.

Sue dijo...

Un tema Laura, es que, releyendo el texto me da la impresión que ¿pides que el 15-M se convierta en partido político? o algo similar...

Me refiero a este párrafo:
"Este movimiento necesita un programa breve y concreto, no vamos a revolucionar el mundo con esta protesta, está muy bien abrir debates y acordar deseos, pero el movimiento se tiene que centrar en puntos básicos, que cambien de manera sustancial la situación actual en la que los débiles, los que viven de su trabajo, cargan con las consecuencias de la crisis (...)"

No sé si ya verás mi pregunta, pero ahí queda.
Es un debate que me interesa porque los que están "fuera" de ésto lo consideran la solución.