26/10/22
Wikipedia ha sido considerada desde sus comienzos como un ejemplo de trabajo común o trabajo para los comunes. Es el ejemplo más cercano a lo que el filósofo austriaco Otto Neurath consideraba que debería ser su proyecto de enciclopedia de la ciencia unificada (que él comenzó y que fue el proyecto más utópico del Círculo de Viena): una interminable enciclopedia que fuese corrigiéndose en el tiempo, que fuese producto del trabajo cognitivo de una sociedad a través de las generaciones y que mostrase un mapa de los conocimientos de la humanidad.
Confieso ser un usuario adicto a Wikipedia y recomendarla siempre a los alumnos y a quienes me preguntan por bibliografía sobre un tema ("mira Wikipedia y luego me preguntas" es mi respuesta habitual). Temo el día en que los poderes de todo tipo asalten sus páginas para introducir en ellas sus zarpas ideológicas. Hasta el momento Wikipedia se ha protegido bien siguiendo el lema anarquista de "orden sin gobierno", mediante la colaboración crítica de miles de editores. Pero los peligros acechan.
Quienes la consultamos nos alegramos mucho de esos mensajes que se encuentran al comienzo de una entrada que sabemos controvertible y que nos avisa de que el artículo es, exactamente, controvertible y anima a mejorarlo, o a aportar datos o referencias. Es, por el momento, la mayor aportación del tiempo contemporáneo al espacio público, y un ejemplo de cómo las redes sociales podrían ser mejoradas si no estuviesen orientadas simplemente a crear perfiles para la publicidad.
Imaginemos que en utópicas redes hubiese controles colectivos, anónimos, colaboradores, que calificasen y avisasen acerca del valor epistémico de los mensajes y no solo de su posible contenido erótico como hace ahora esta red.
No hay comentarios:
Publicar un comentario